關于有償家教禁令的看法

　　今年，山東，浙江，河北多個省份一紙禁令，再次掀起了禁止在職教師業余有償家教的風潮。我反對個別教師課上不講，讓全班學生到自己家中有償補課的失德行為，這的確學生反對，家長無奈，有損人民教師隊伍形象，但并非所有有償家教都是如此。我覺得有以下幾個問題我們要搞清。下面是小編給大家帶來的關于有償家教禁令的看法，希望能幫到大家！

　　1.補課該不該禁止

　　首先說這是個減負問題，不管有償無償，補課是否該禁呢?就國情而言，我覺得不該禁，也禁不了。禁不了的原因比較奇怪，這個后續來談。我認為不該禁的原因是:國人的現狀。我們是發展中的國家，生活尚不富足，人們的工作和學習是以富足為目的，對于多數人來說，工作學習是功利的，而非興趣使然，也就是說，無論成人還是學生，我們都不能對現實討價還價，對于學生來說，現實如此，沒有玩的權利!家長也知道孩子沒有知識和學歷無法生存，所以家教是有需求的。

　　2.禁止了教師個人補課，從此補課就消失了嗎?

　　在職教師不能補了，家教需求卻一直在。需求為什么這么大，這個原因是科目太多了，小孩子不可能課上全掌握，升不了學�？颇繛槭裁催@么多，這個原因一說出來，帖子就消失了，我的工作也消失了。且談家教需求仍在，禁令只會讓社會家教火一把，也許到了那時，我們又會去干涉社會家教市場。兩會上關于有償無償補課的討論結果大致是，有償損害了教師形象和社會公平，增加了學生與家長的負擔，要禁止，在學生自愿前提下可以無償補課�？墒窍胂�，這句話漏洞百出，學生自愿，被自愿算嗎?學校組織無償補課，能持續下去嗎，如果真能持續，這可能是真的無償嗎?要知道，人的智慧無窮無盡。

　　3.有償補課是否影響了社會公平

　　有償補課對于貧困家庭來說，的確造成了一些壓力，但是市場經濟下，無償補課是不可能真實存在的。如果孩子課上學不好，又不在升學上投資，只會一代代窮下去，沒知識沒錢是身心兩方面的貧窮。難道這就是所謂的社會公平?不去指引，而是讓大家窮的開心，窮的平等?

　　我覺得有償家教不該全禁，個別教師的失德行為應由學校來加強管理。有需求的東西本身也禁不住。三翻五次的禁令下，一定有它的不妥之處。所以，把心用在教育合理上，才能指引更多的普通家庭教育好他們的孩子，讓他們受益終身，這才是我們當下該做的事情。

　　有償家教”利弊之說

　　教師長工資是眼下街談巷議的熱門話題之一，與此相對應的，則是有關媒體最近總結出的包括“有償家教”在內的8大教育潛規則，亦即目前教育領域由來已久的痼疾弊端。

　　百年大計，教育為本。在教育事業長足發展的今天，“有償家教”，為何屢禁不止且有愈演愈烈之勢。

　　天寧區幾位教育界人士分析了“有償家教”的利與弊。

　　雕莊中心小學的陳校長，是一位從教多年的資深教師。她認為，任何事物都要一分為二地來看待，對待家教也要具體分析。毋須諱言，個別教師的有償家教，影響到學校，影響到教師，也影響了教育的形象。

　　然而辯證地看，之所以有償家教有其一定的市場，關鍵在于確實有需求。比如說，一些教學有方的老教師，有著多年的教學經歷。與此同時，有一些初升高的學生，或是高中學生為了在短時間把自己的“短板”學科作一下提升，請家教為自己點撥一二，這樣的家教是值得提倡的。

　　至于有償家教是否有其積極意義，仁者見仁，智者見智。延陵小學蘇校長認為，學生有其個性化，特別是一些優秀學生，在課堂上其個性化的發展常常是不充分的，而教師的主要精力往往會牽扯到后進生身上。為此，一些優秀的有個性發展需求的學生，通過家教的方式，請有經驗的老師作些輔導，未嘗不可。

　　如果從成績不理想的學生接受家教的普遍現象來講，其弊端是不言而喻的：其一，后進生的學習負擔本來很重，再加之課余時間的家教，會讓其不堪重負，導致厭學；其二，對家長來說，經濟負擔也非同小可。以高中家教目前市場價為例，一堂課要100元錢，雙休日幾堂家教下來，就是千余元，家長的負擔可想而知。

　　在采訪中，也有一些不肯透露姓名的老師表示，老師們往往自己也不想作家教，可家長想方設法把孩子送到他家，實在是盛情難卻。而家長們要想請一些名師做家教，常常要托關系，找熟人，才能如愿。

　　這就是“有償家教”的現實。

【有償家教禁令的看法】相關文章：

拒絕有償家教自查報告06-02

小學關于有償家教自查情況匯報06-23

教師拒絕有償家教承諾書01-04

教師拒絕有償家教承諾書11-26

教師杜絕有償家教自查報告11-13

教師拒絕有償家教承諾書范文04-25

2023年教師拒絕有償家教承諾書03-21

教師拒絕有償家教承諾書（精選23篇）03-17

教師拒絕有償家教承諾書9篇11-26