企業(yè)委托理財(cái)?shù)膬?nèi)部管制探索經(jīng)濟(jì)論文

　　委托理財(cái)?shù)膬?nèi)部控制案例分析

　　(一)案例回顧2012年1月22日,A公司與某證券公司上海分公司某營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)營(yíng)業(yè)部)簽訂了一份《代理國(guó)債投資協(xié)議書(shū)》,協(xié)議約定:A公司委托營(yíng)業(yè)部代理買(mǎi)賣(mài)國(guó)債,代理委托期限為1年,從2012年1月25日到2013年1月25日。同時(shí)A公司承諾在委托投資期間不提前收回投資資金;營(yíng)業(yè)部在委托期滿后足額歸還本金,并支付投資收益,劃入公司指定賬戶;委托期間營(yíng)業(yè)部應(yīng)保證資金安全;合作的任一方未能按規(guī)定時(shí)間將款項(xiàng)劃入另一方指定賬戶,違約方須向?qū)Ψ街Ц睹咳杖f(wàn)分之三的違約金。為了確定收益率,雙方又在A公司的要求下簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議,約定營(yíng)業(yè)部在代理投資期間的年收益率要達(dá)到10%,委托期滿后營(yíng)業(yè)部將按規(guī)定的收益和本金劃入公司指定的賬戶。A公司將1500萬(wàn)元資金打入營(yíng)業(yè)部賬戶之后,營(yíng)業(yè)部并未恪守承諾,而是將這筆資金全部轉(zhuǎn)入股市進(jìn)行股票交易。僅半年時(shí)間就虧損130萬(wàn)元。2013年1月?tīng)I(yíng)業(yè)部歸還A公司1370萬(wàn)元,仍有本金130萬(wàn)元沒(méi)有收回,更別說(shuō)事前約定的10%的投資收益。2月,A公司向上海市青浦區(qū)人民法院狀告營(yíng)業(yè)部,請(qǐng)求法院判令營(yíng)業(yè)部歸還余款130萬(wàn)元及協(xié)議約定的收益150萬(wàn)元、逾期付款的違約金16800元。營(yíng)業(yè)部在法庭上辯稱(chēng)其并非公然違約,雙方本達(dá)成合意,名義上是證券交易委托代理,實(shí)為借貸關(guān)系,委托代理協(xié)議書(shū)只是形式而已。國(guó)債利率遠(yuǎn)低于10%,買(mǎi)賣(mài)國(guó)債的收益率也僅在國(guó)債利率的上下浮動(dòng),且空間小,難以想象通過(guò)國(guó)債投資可以獲得高達(dá)10%的收益率。協(xié)議中指的10%的收益率實(shí)際上只是借款利息。A公司則表示,他們對(duì)證券交易是外行,之所以同意營(yíng)業(yè)部代理投資就是因?yàn)闋I(yíng)業(yè)部提出的10%的收益保證。因?yàn)槲覈?guó)《證券法》明文規(guī)定,證券公司辦理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),不得接受客戶的全權(quán)委托而決定證券買(mǎi)賣(mài)、選擇證券種類(lèi)、決定買(mǎi)賣(mài)數(shù)量或者買(mǎi)賣(mài)價(jià)格;證券公司不得以任何方式對(duì)客戶證券買(mǎi)賣(mài)的收益或者賠償證券買(mǎi)賣(mài)的損失做出承諾。青浦法院認(rèn)為,營(yíng)業(yè)部是從事證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司分支機(jī)構(gòu),對(duì)我國(guó)證券方面的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是熟知的。A公司與營(yíng)業(yè)部簽訂相關(guān)協(xié)議,許諾年收益率為10%。營(yíng)業(yè)部明知購(gòu)買(mǎi)國(guó)債不可能達(dá)到10%的收益率,卻做此承諾,而且無(wú)法提出充足合理的證據(jù)證明雙方購(gòu)買(mǎi)股票的合意行為。因此推斷營(yíng)業(yè)部利用A公司對(duì)證券業(yè)的無(wú)知,以代理國(guó)債投資之名,行股票交易之實(shí),牟取更高的收益,責(zé)任在營(yíng)業(yè)部。另外法院還認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議違反了證券法的規(guī)定。A公司要求營(yíng)業(yè)部按此無(wú)效協(xié)議的約定支付收益款150萬(wàn)元和違約金16800元的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。但是,按照合同法規(guī)定,營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)返還A公司全部投資本金包括余額130萬(wàn)元以及利息損失。

　　(二)案例分析通過(guò)案例可以看出,造成這樣的損失,A公司和營(yíng)業(yè)部雙方都有一定的責(zé)任。對(duì)于營(yíng)業(yè)部來(lái)講,私自違反合同協(xié)議將客戶的資金用于投資股票,本就是一種失信行為,而且違規(guī)操作給客戶造成損失,作為代理投資機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)部在案例中應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)于A公司來(lái)講,在選定投資的委托機(jī)構(gòu)及委托方案中,未仔細(xì)分析投資方案的風(fēng)險(xiǎn),從而給自己造成人力及資金損失,得不償失,A公司也負(fù)有不可推卸的大意之責(zé)。股票市場(chǎng)動(dòng)蕩不穩(wěn)定,繁榮時(shí)收益很高,低迷時(shí)寒流不斷,于是很多企業(yè)將投資對(duì)象瞄準(zhǔn)在了收益穩(wěn)定的國(guó)債上。為了吸引顧客,某些券商打著承諾高保底收益的牌子,挪用客戶資金進(jìn)行股票投資,很多糾紛就源于此。某些企業(yè)為了利益,心存僥幸,法制觀念不足,從而走入圈套。案例反映出A公司內(nèi)部控制的缺失。A公司在進(jìn)行委托投資前未能謹(jǐn)慎地分析受托方的投資方案,識(shí)別合同中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。在本案例中,投資方案風(fēng)險(xiǎn)與收益不匹配、可行性論證不科學(xué)、缺乏對(duì)投資項(xiàng)目的跟蹤管理、合同的法律權(quán)利義務(wù)責(zé)任的歸屬不清都是A公司在進(jìn)行委托理財(cái)?shù)年P(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。但A公司并未能合理地分析這些風(fēng)險(xiǎn),并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取可行的應(yīng)對(duì)措施。如果A公司在進(jìn)行委托投資之前,加強(qiáng)對(duì)投資方案的可行性研究,評(píng)價(jià)投資方案是否符合企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略,投資方式是否恰當(dāng),風(fēng)險(xiǎn)與收益是否匹配,風(fēng)險(xiǎn)是否在公司可承受范圍內(nèi),相信A公司能夠分析出合同存在的風(fēng)險(xiǎn)以及保底收益實(shí)現(xiàn)的可能性,就不會(huì)與案例中的券商簽訂合同進(jìn)行委托投資了。因此,在企業(yè)進(jìn)行投資活動(dòng),特別是委托理財(cái)活動(dòng)時(shí),加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)就顯得尤為重要了。

　　案例的啟示及加強(qiáng)內(nèi)部控制的建議

　　(一)樹(shù)立全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念,關(guān)注關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)內(nèi)部控制的發(fā)展趨勢(shì)是全面風(fēng)險(xiǎn)管理,即內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)合。對(duì)于委托理財(cái)活動(dòng)來(lái)說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高,就更需要全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念來(lái)對(duì)企業(yè)的投資活動(dòng)進(jìn)行約束。樹(shù)立全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念,要求企業(yè)合理制定自身的發(fā)展戰(zhàn)略,以戰(zhàn)略為終極目標(biāo),在動(dòng)態(tài)的過(guò)程中從企業(yè)整體上全面分析企業(yè)面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn),將風(fēng)險(xiǎn)控制在可容忍的范圍內(nèi)。企業(yè)進(jìn)行委托理財(cái)活動(dòng)時(shí),需要謹(jǐn)慎防范三種風(fēng)險(xiǎn):市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),內(nèi)部人控制風(fēng)險(xiǎn)和支付性風(fēng)險(xiǎn)。首先,我國(guó)A股市場(chǎng)經(jīng)歷了繁榮與蕭條的大幅波動(dòng),不管是系統(tǒng)性的還是突發(fā)性的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),都是很難防范的,再加上委托理財(cái)存在較大的保底收益的壓力,牛熊交加的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)十分突出;其次,委托理財(cái)?shù)谋O(jiān)督不夠嚴(yán)格,證券公司的某些內(nèi)部人員既有可能拿著資金購(gòu)買(mǎi)與其合作的證券公司的股票,哄抬股價(jià)牟取利益,類(lèi)似的這些不透明操作風(fēng)險(xiǎn)極大;再次,股市收益穩(wěn)定性不足,在嚴(yán)重虧損的情況下,很可能造成證券公司違約或無(wú)力償付的支付性風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)候,健全企業(yè)和證券公司的內(nèi)部控制體系并有效執(zhí)行顯得至關(guān)重要。另外,企業(yè)應(yīng)關(guān)注委托投資活動(dòng)中的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),例如投資方案與公司發(fā)展戰(zhàn)略不符、風(fēng)險(xiǎn)與收益不匹配、對(duì)方案的可行性論證不全面、缺乏嚴(yán)密的授權(quán)審批制度、審批不嚴(yán)、決策機(jī)制不健全、缺乏對(duì)項(xiàng)目的跟蹤管理、委托方與受托方的權(quán)責(zé)利不明確、缺乏責(zé)任追究制度等。企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,按照全面風(fēng)險(xiǎn)管理的要求,將與委托理財(cái)有關(guān)的信息資料認(rèn)真整理,謹(jǐn)慎分析,量化委托理財(cái)活動(dòng)各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)程度,及時(shí)匯總,出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)及時(shí)通過(guò)內(nèi)部控制預(yù)警系統(tǒng)發(fā)出預(yù)警,從而達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)控制的目標(biāo)。

　　(二)提高委托理財(cái)專(zhuān)業(yè)化程度,完善監(jiān)控體系目前我國(guó)委托理財(cái)業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)化水平不高,委托理財(cái)產(chǎn)品創(chuàng)新不足。相比國(guó)外的委托資產(chǎn)管理,我國(guó)的委托理財(cái)業(yè)務(wù)缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制,代理機(jī)構(gòu)素質(zhì)參差不齊,不能很好地分散風(fēng)險(xiǎn)。因此,在加強(qiáng)我國(guó)證券市場(chǎng)有效性和成熟度的同時(shí),還應(yīng)該提高委托理財(cái)?shù)膶?zhuān)業(yè)化程度,讓市場(chǎng)自發(fā)形成的融資成本約束對(duì)企業(yè)的融資行為和資金使用行為產(chǎn)生良好的限制。國(guó)外長(zhǎng)期的委托理財(cái)實(shí)踐帶給我們一些啟示,即委托方如果一味追求高額的短期收益,忽視與受托方形成長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系而產(chǎn)生的長(zhǎng)期持續(xù)的收益,則會(huì)承擔(dān)很大的機(jī)會(huì)成本。我國(guó)很多券商打著保底收益的牌子,卻并沒(méi)將資金投入風(fēng)險(xiǎn)低收益也低的國(guó)債市場(chǎng),而是私自將資金用于股票投資,賺取額外的利益,并承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)。所以對(duì)委托理財(cái)?shù)耐顿Y范圍應(yīng)該嚴(yán)格限制,在保證資金安全的前提下采用靈活的方式進(jìn)行理財(cái)活動(dòng)。監(jiān)控不力是案例中A公司委托理財(cái)失敗的重要原因。完善委托理財(cái)?shù)谋O(jiān)控體系和監(jiān)控制度是非常必要的,這里的監(jiān)控包含幾層含義,即企業(yè)與證券公司自身對(duì)投資行為的監(jiān)控,和企業(yè)、社會(huì)自律組織、國(guó)家監(jiān)管部門(mén)對(duì)證券公司的監(jiān)督。完善內(nèi)部控制的監(jiān)控體系,需從幾方面入手:首先,對(duì)委托理財(cái)?shù)氖虑氨O(jiān)控。由于委托人與受托人之間存在信息不對(duì)稱(chēng),雙方的權(quán)責(zé)利不容易平衡,這就要求宏觀上具有一個(gè)相對(duì)完善的法律規(guī)范來(lái)約束,盡可能平衡雙方的權(quán)利義務(wù),責(zé)任明晰,信息披露完善。其次,對(duì)委托理財(cái)?shù)氖轮斜O(jiān)控。加強(qiáng)企業(yè)監(jiān)督與參與管理,充分發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)與自律組織的作用。最后,對(duì)委托理財(cái)?shù)氖潞笱a(bǔ)救。完善委托理財(cái)?shù)谋ｋU(xiǎn)制度和準(zhǔn)備金制度,加強(qiáng)企業(yè)和證券公司的風(fēng)險(xiǎn)管理觀念。

　　(三)加強(qiáng)市場(chǎng)信用體系建設(shè),完善相關(guān)法律法規(guī)案例反映出中介機(jī)構(gòu)誠(chéng)信的缺失,可見(jiàn)建設(shè)一個(gè)自主平等而且誠(chéng)信的證券市場(chǎng)是至關(guān)重要的。加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)信用體系的建設(shè),可從以下幾個(gè)方面改進(jìn):一是宏觀方面誠(chéng)信建設(shè)。證券市場(chǎng)管理當(dāng)局應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念,重視誠(chéng)信;加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)制度建設(shè)并鞏固監(jiān)督執(zhí)行力度;建立企業(yè)及中介機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一誠(chéng)信檔案,嚴(yán)懲違信的行為;加大對(duì)社會(huì)信用監(jiān)督的宣傳建設(shè),切實(shí)用誠(chéng)信的力量對(duì)關(guān)鍵管理人員、上市公司及中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束。二是微觀方面誠(chéng)信建設(shè)。嚴(yán)格管理上市公司信用行為,加強(qiáng)對(duì)誠(chéng)信中介機(jī)構(gòu)的建設(shè),健全風(fēng)險(xiǎn)管理制度;監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格實(shí)施相關(guān)規(guī)則,加大執(zhí)行的力度和效率。另外,完善的制度法規(guī)框架是委托方成功進(jìn)行委托理財(cái)活動(dòng)的重要保證。相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)明確委托方與受托方的權(quán)利,責(zé)任和義務(wù),對(duì)雙方的合同條款進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范;對(duì)于受托方來(lái)講,應(yīng)注重對(duì)受托人的資質(zhì)和專(zhuān)業(yè)能力的約束,明確中介機(jī)構(gòu)委托理財(cái)業(yè)務(wù)的范圍和資格;對(duì)于委托方來(lái)講,應(yīng)明確規(guī)定委托方的組織形式、委托理財(cái)決策機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。