品才網>哲學>西方哲學史讀后感

西方哲學史讀后感

時間：2024-03-19 13:21:31 林強哲學我要投稿

西方哲學史讀后感（通用13篇）

　　當認真看完一本名著后，你有什么領悟呢？是時候抽出時間寫寫讀后感了。那要怎么寫好讀后感呢？下面是小編幫大家整理的西方哲學史讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

西方哲學史讀后感（通用13篇）

　　西方哲學史讀后感 1

　　現實生活中，我們總覺得哲學似乎高于生活，甚至與實際相距甚遠。但不可否認，從古至今，哲學對歷史軌跡的沿革，社會進步的推動和阻礙，都起著至關重要的作用。一個時代哲學的發展，往往引導著那個時代最前沿的思想革新，而思想往往是變革中最具先行性的事物。羅素將哲學解釋為介于神學與科學之間的事物。但哲學，同樣是訴諸于理性，而不應盲從于權威。因此，羅素在解讀哲學史、我們在解讀羅素與他的《哲學史》的時候，不應只認知客觀的事實論述，更應加之我們獨立的思考與理解。智者也許不可尋，但若能成為一個具備獨立思考能力、思辨思維的人，讓哲學為我們明智，從而指導實踐、用于生活。那么讀一本哲學史，我將收獲的一定會更多。

　　哲學的基本問題，是物質與精神何者為第一性本源的問題，亦是意識能否正確認知存在的問題。溯其根本，哲人最初的哲學思考，是對世界本質的探尋。羅素便是從最早的哲學流派——米利都學派著筆，展開一篇篇相承或相對的哲學巨章。泰勒斯最早提出世界的本源是火，荷馬史詩亦輝耀著智慧與哲思，畢達哥拉斯以數學幾何的原理剖析世界的方圓，從而開辟了影響深遠的畢達哥拉斯學派。隨著古希臘城邦文明的發展，伯利克里的.黃金時代伴隨著智者學派的崛起，從而開始將哲學問題從自然帶進到人類自身�？v然存在唯心主義的流弊，縱然過分的自我讓道德趨于流散，但無疑是哲學史上一步重要的跨越。伯羅奔尼撒戰爭極大地摧殘了古希臘文明，三十僭主統治時期，雅典的繁華摧殘開始隕落，索�？死账沟谋瘎〔辉賷Z目，蘇格拉底的學說備受限制。但哲學總能在哪怕最黑暗的時代中找尋到生存的夾縫，赫拉克利特、巴門尼德、普羅泰戈拉就是這個時代最好的代表。不曾停滯的哲思影響著一代代人，從而有了柏拉圖時代的輝煌。

　　柏拉圖，代表著古代哲學一座不可逾越的高峰，其《理想國》、《申辯篇》、《蒂邁歐斯》等名篇詳細闡述了他的理念論、不朽論、烏托邦式的民族國度�？v然困于時代的局限，柏拉圖的思想難免帶有神秘主義色彩、缺乏實際操作的可行性，但無可否認，他的理論之寬宏廣闊，足足影響了至今的哲學的發展軌跡。亞里士多德是柏拉圖的學生，也是亞歷山大大帝的老師。亞歷山大繼承父親腓力的偉業，在短短十余年時間東征西討，將馬其頓從一個城邦小國發展成為一個橫跨亞歐非的龐大帝國。同時，亞歷山大帝國不僅打破了古希臘相對封閉的城邦體系，也將輝煌的古希臘文明在歐洲、北非、近東廣為傳播，促進了文明的融合，拉起了希臘化時代的序幕。亞里士多德正是在這樣一種時代環境下，汲取文化的百家之長，將哲學與各門類學科相結合，開創了實用性哲學的先河。包括同時代的阿基米德、亞婆羅尼等哲人、科學家，都將哲學與其他門類的學問相糅合，讓其成為一種指導科學以及社會發展的方法論而存在。

　　西方哲學史讀后感 2

　　以前看過很多哲學的書籍，看的我是霧里看花，一頭霧水啊！這段有時間了，從頭又讀了一遍哲學，終于讓我知道什么是哲學了。就是一般比較有思想的人，整天吃飽之后，玩的沒玩的之后，問一些讓人頭大的問題。比如說，世界是什么，我們是怎么來的，宇宙是怎么來的，人為什么而活的。

　　自己問自己之后，開始的時候又給不出答案，就編造一個，結果又得蒙對了，有的蒙錯了。一些有權利的人也去猜，猜完就說是對了。不讓別人反對他，有人反對就弄死。比如哥白尼就被弄死了，還有著名的蘇格拉底也悲劇了。西方的哲學和東方的哲學不一樣，西方的哲學偏于理性，以邏輯為手段，來研究世界時什么。東方的哲學偏于感性，以陰陽為基礎，結合四象八卦，生萬物。我們不研究世界是什么，但是我們尊重世界的法則，講究順其自然，按照世界的變化去行事。

　　西方的哲學是首先要推崇希臘哲學，也就是古希臘哲學。這里首先研究的就是自然，研究一下金木水火土是什么，由什么組成的，以及他們之間是怎么變化的。研究這些問題的一些牛人有記載很多，比如泰勒斯，阿那克西慢德。隨著社會的發展，知識和行為問題被提出來了，就是說，真理的問題，那句“吾愛吾師，我更愛真理”的話大家就知道了吧。由于各種雜七雜八的東西都出來了，就會有人站出來了，說好多東西不合理，有名的就是柏拉圖和亞里士多德兩位，他們去除糟粕，取其精華。把哲學的世界重新整理了一下。之后就是倫理問題，說實在的，我一直沒有弄明白倫理到底說的是什么，好像是說，人的靈魂和世界還有社會之間的關系。但是是什么關系不太懂。

　　隨著人類的進步，出現了經院哲學，也出現了教會。教會以信仰為背景，以神權為手段，以統治者的身份出現了。人類還在進步，科學的大門已經找到了，但是還沒開。但是人類還是向著真理出發的，以當時的科學水平，發現很多經院哲學是錯的，有人出來反對。結果也是悲劇了。歷史的必然規律是：一個出現，就會伴隨著另一個消亡。自然哲學的出現（科學）打擊了經院哲學，經院哲學為了生存，只能改變了，變得更玄乎了。自認科學還不是很成熟，但是已經積累了很多經驗，這個就叫做經驗哲學。既然是經驗，就自然出現個人主觀色彩，大家就是出來理論一番。理論的.最后結果一般是，出來一個大人物，以公正的身份去評判。以批判的眼光對待問題。這里面也參雜著唯心主義，唯物主義。其中黑格爾的辯證法到現在還很實用。到現在的實用主義哲學登上歷史舞臺，看看身邊的人，都是實用主義，不喜歡理論。各個問：有什么用啊？問這種話的人，我想還是先讀讀書吧，之后再問吧。要不會讓人笑話的。因為理論是基礎，理論很重要的。不要問他有什么用，比如問你：剛出生的小孩有什么用啊？與此相同，理論就是剛出生的小孩，等他長大了，就知道他有什么作用了。

　　西方哲學史讀后感 3

　　我認為《西方哲學史》是一部學術著作，但也是一部科普佳作。

　　我還記得在接觸哲學之前，“哲學”這個概念似乎與我的生活相距甚遠。通過高中政治課的學習，我發現“哲學是什么”這個問題有無數的答案，我最贊成“哲學是智慧之學，是一種看待這個世界的角度，是一種思維方式”。

　　通過閱讀《西方哲學史》，我更加對此有所體會。古希臘著名哲人亞里士多德有許多論調在今人看來與事實不符，但在當時人們對這個世界認識有限的情況下，哲人們能積極去探索、辯論的濃厚學術風氣卻是令人欣慰的。況且亞里士多德犯下的錯誤并未影響其“哲學家”的名號，反而激勵更多哲學家去思考。因而產生了分歧，一個新的思路產生了，一個新的“哲學體系”也就產生了。這也驗證了我的想法。當然也驗證了發展觀中的“一切事物都是在發展的”這一觀點。

　　在我看來，我們閱讀《西方哲學史》的目的，不在于揪住前人的小辮子不放，嘲笑他們犯下的看似愚蠢的錯誤，而在于從先賢的曲折之路中拾取遺漏的養分。例如德謨克利特的原子論，就與今天的原子論非常相似。但最吸引我的還是在他之前的芝諾。

　　在漫威大片《復仇者聯盟4》中，復仇者聯盟的成員們進入量子領域從而實現時空穿越，但不知道大家有沒有看到，穿越的前提是鋼鐵俠的“莫比尤斯環”模型實驗成功了。實際上莫比尤斯環本身是一個悖論。一個環本該有兩個面，但莫比尤斯環永遠只有一個面，從外面進去的物體又將回到外面，這也是有關“變化”的'一個悖論。同樣的，芝諾提出了“運動不可能”悖論。最有趣的是“飛矢不動”——一支射向靶子的箭在任何既定的瞬間都在一個確定的空間位置上——也就是說，它是靜止的或者零運動的，但零的總和不可能產生運動。這涉及到物理學中的時間與空間觀念，與今天令人費解的量子力學有著共性，似乎我們也處在一個“莫比尤斯環”中，古人未能解決的難題被歷史長河洗刷沉底后，又被今人淘出思考，不禁令人感慨。

　　既然哲學教會我們思考，那亞里士多德肯定不僅有錯誤理論，一定也有正確的理論。原來，他在數學邏輯上有著突出貢獻。他指出定義必須用先存在于所定義事項的某種東西來表述，實際上就是講的是與定義有關的邏輯順序，即先有事物本身再有定義。這種認識比19世紀的數學家們領先了千年。歐拉也曾說過“我決然不是先想到行列式的運算規則才提出行列式的”。

　　可見接觸哲學以后，我們思考問題變得客觀，因為一切事物本身存在著矛盾與統一，我們不能非黑即白，對與錯只是每個人各自的理解與看法。

　　西方哲學史讀后感 4

　　《西方哲學史》是英國哲學家羅素享譽世界的一部學術巨著。它以其精湛的思想，深邃、廣博的學識在全世界產生了巨大影響。

　　羅素有一句名言：“一種哲學要有價值，應該建立在一個寬大堅實的知識基礎上，這個知識基礎不單是關乎哲學的�！绷_素本人就是這句名言的實踐者。他的哲學著作涉及學科之多，令人嘆為觀止。評論家認為：“羅素的學識比他同時代的任何人都淵博……”懷特海形容羅素“是柏拉圖的一個對話的化身”。我想，學識淵博，視野開闊是大師之所以成為大師的一個重要原因吧。

　　在《西方哲學史》中，作者從人類的第一個哲學學派---米利都學派著筆，向讀者描述了自公元前6世紀以來，直到近代哲學的發展輪廓；在長達數千年的歷史中，幾乎任何一個重要的哲學觀點我們都可以在這部著作中找到清晰的'評述。在書中，作者對這些哲學觀點的評述清晰而明智，表現了一個學術大家深邃，精湛的思想，令人深深嘆服。如評述柏拉圖關于閑暇產生智慧的表示質疑，對此，作者作了詳細而深刻的分析。首先拿柏拉圖的這種思想與近代思想作比較，推出柏拉圖該種思想存在的明顯問題；然后作了一系列的假設，假設柏拉圖的思想或者說假想成立，經分析和推理，作者最后順理成章地得出結論:找出一群“有智慧”的人來，把政府交托給他們，這仍然是一個不能解決的問題。這就是為什么我們要擁護民主制度的根本原因。認真閱讀此書，我發現我收獲的不僅是對西方哲學史的了解，還有對羅素慎密的邏輯和極強的推理能力的學習。我覺得讀一本好書，我們的目的不要只局限于了解書中所介紹的內容和情節，而是要吸收作者所表達出來的積極向上的思想、正確的世界觀人生觀和價值觀等，以及要學習作者分析問題，解決問題的方法和能力，要懂得學習，精于學習，在閱讀中至少能在思想上提高自己思考問題，處理問題的能力。

　　羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

　　羅素說：哲學是訴之于理性而不是權威（這和文藝復興時期的新教主觀主義是不同的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對羅素最欣賞的一句話。它教人理性，激勵人們無所無忌的去學習哲學，研究哲學。

　　西方哲學史讀后感 5

　　記得有一次，我去洗手間聽到水龍頭“嘩嘩”的響聲，正好我看見一個人洗完手就走了，而沒有關的水龍頭依然在“嘩嘩”地流著，好像在對我說：“嗚嗚，誰把我關緊呀?”我正準備走的時候，看見一個小女孩走進來洗完手就把水龍頭關緊，然后再走，我好像聽到水龍頭在默默地對那個小女孩說：“謝謝你，把我關緊了!”看到這里我心里有一種話說不出來的滋味，我因該節約用水呀!聞著淡淡的泥土清香，看著花間翩翩起舞的蝴蝶，望著生機勃勃的菜園，我的心中有說不出的高興，雖然跑來跑去有點累，但是我深深地懂得了勞動的價值，體會到了無窮無盡的勞動樂趣。今天放學我回到家，我感覺肚子咕咕叫，我跑進廚房，找東西吃，案板上有面和餃子餡，我拿起搟面杖，開始擺餃子，沒想到爆了幾個，各個餃子都露了餡，我垂頭喪氣的說：“我才包了幾個，個個餃子都露了餡，都像露了餡的王八�！边@時候奶奶走了進來，我說奶奶你教我包餃子唄。五千年的歷史，五千年的滄桑，也由此鑄造了中華民族一個不屈的民族信念：5月12日下午2點28分，汶川發生了8級大地震，瞬間，高樓大廈成了殘垣絕壁，一切事物便在那一刻灰飛煙滅了，看似巨大的，無法拯救的創傷，在中國人民的奮勇努力下讓它煥然一新，中國人民的精神震驚了世界，使全世界人民由衷地佩服中華民族的勇氣和毅力。

　　可以說，在蘇格拉底之前，人類的意識是由酒神的迷狂主導的，可以看到赫拉克利特在虔誠之中吶喊世界是一團不滅的火焰，可以聽到荷馬在瘋狂之中演唱神與英雄們強大的力量;而到了蘇格拉底，人類就開始冷靜思考了，思考著人類自身的秩序，而把那種酒神迷狂的火焰被冷靜的理智澆滅了，這就是為什么蘇格拉底的弟子柏拉圖要把荷馬這樣的詩人驅逐出他的理想國了。詩人的力量可以觸及宇宙的每一個角落，而柏拉圖的已經觀察到宇宙的每一角落了，他卻不愿承認自己是詩人：他用冷靜的理智來反對酒神的迷狂，卻不知自己已陷入迷狂之中。與其說他的“理念”是一種單純的哲學，不如說他創造了一種關于美的意境，天地萬物都可以歸服于“理念”的名義下，這何嘗不是人類意識中那種最純粹的、統一的關于宇宙初生之美的體驗呢!美在第一雙眼睛看來是不可言說的，而柏拉圖卻說了出來!在無意之中，柏拉圖的“理念”接近了上帝，可他終究只是接近。在蘇格拉底之前的思想家則是和上帝融為一體的，他們就是神�？梢哉f，柏拉圖是最后一個體驗到古希臘那種酒神的迷狂的人，而柏拉圖之后的人更多的是看到他那種冷靜的理智，仿佛再也聽不到詩人那瘋狂的吶喊了，仿佛再也沒有和宇宙萬物融為一體的體驗了。

　　與其說亞里士多德是一個哲學家，不如說他是一個科學家，因為他力求哲學像科學研究那樣明晰。關于哲學和美，到底是偏向于純粹的形上的思辨，還是偏向于嚴謹的富有邏輯的對自然萬物的精確的觀察和把握，亞里士多德選擇了后者。自然萬物那種朦朧之美變得清晰了，人與自然萬物的距離拉近了。以上所說的人類意識中哲學的、宗教的、科學的三種認識方式中，科學的認識方式的力量在逐漸強大，開始被確立了起來，這也表明人類自身的分界變得明顯了。亞里士多德繼承了他的老師柏拉圖那種冷靜的理智，但他比柏拉圖更徹底的拋棄了激情和詩人。他在觀察宇宙萬物時，更像是帶著一架顯微鏡。他把整個宇宙看成是物理的或者生物學意義上的宇宙，富有秩序而有那么機械。他在尋找宇宙萬物的原因時，他發現了“不動的推動者”或者“第一推動力”。可以說，柏拉圖是完全沉浸在一種關于美的幻想中發現了“理念”，而亞里士多德則基于對現實的冷靜觀察而推出了宇宙萬物的原因，這種差別何其之大啊!從此以后，一種機械的思維方式開始統治人類的意識，詩人的激情在機械的碾壓下變得微弱，最終也熄滅了。那第一雙眼睛看到的純粹的美似乎消失了。

　　柏拉圖和亞里士多德，西方哲學史上最偉大的兩位哲學家。他們開創了所有的哲學命題，可他們之間又有如此巨大的分界：柏拉圖是一個詩人，他用激情體驗著宇宙的美的統一;而亞里士多德是一位科學家，他用冷靜的理智規范著宇宙機械的秩序。在他們以后的時代里，在宗教的世界里，人類的意識中幾乎始終貫穿著他們兩人的思維方式。

　　人類的文明的歷史到底是向前推進的還是后退的?這其中蘊含著兩種截然相反的'認識方式，一種是科學的，一種是哲學的或宗教的。我想，之所以會請出那位全能的上帝來統治一切，是因為人類已經陷入了混亂之中。這種混亂從哪里來?從可見的方面來說，是維持人與人之間的社會倫理道德衰落了;從根本上來說，是人類的自身出現了分界，即那三種認識方式的正式確立。人類的意識不再是和自然萬物渾然一體的了，但是人類的卻在不自覺的做著種種努力。上帝是什么?或者說神是什么?他不再是人類的童年時期那種與自然萬物融為一體的神秘存在，上帝不是水，上帝不是一團火，上帝也不是數，而是上帝與自然萬物分離，已經超越于自然萬物之上了——是上帝創造了一切，甚至，柏拉圖的“理念”也是上帝創造的，上帝就是亞里士多德的“第一推動力”。這可以說明人類與外部世界已經確立了明確的分界，因為上帝是人創造的，上帝并非是在自然萬物的寧靜中向人顯現的。上帝只是人類企圖回歸自然萬物的努力的假設。此外，上帝也變成了一個“人”，他具備了人類的一切善良美好的情感和美德，以及自身中具備的產生“惡”的因素。讓我們再回想一下亞里士多德的“第一推動力”的科學假說，當人類科學的和哲學的認識方式不能推出那可以無限回溯的宇宙萬物的成因時，人類便假定了一個靜止的第一原因，這表明了科學和哲學已經不能解決所有問題了。于是人類便假設有一位超出了人類的經驗和理性的上帝，這便是宗教信仰。可以說，人徹底的從自然萬物的“奴役”下解放出來，但是又落入了這位創造自然萬物并又具有人的品質的上帝的“奴役”。

　　西方哲學史讀后感 6

　　最近我在求職，覺得這個世界好忙，好緊張。知道自己有很多的陋習，比如“最后期限是第一生產力”。每次填寫網申的時候，內心無比的煩躁，但是還是逼迫自己以做好的姿態去完成�？吹焦珓諉T講座人山人海的時候，一邊吐槽政治的黑暗，時代的虛榮，一邊擊破腦袋去一探究竟，終究隨了大流。一個成熟的個體，應該是能對自己的行為負責的，在法律上亦是如此。但是對于擇業來說，這緊張喧鬧的環境，會不會讓我們喪失對自我的追求。關于成熟與不成熟，是我一直困頓和迷惑的問題。什么叫做成熟，什么是不成熟，或許無法用個人的感覺去衡量和評判，這有隨意性。這也是我為什么不愿意去評判一個人成熟與不成熟的原因。當事物背后的根本性原因無法確定的時候，任何判斷都是無力而虛妄的。而當下，成熟與世俗往往劃上等號，并成為一個廣為接受的標準，這其實是一件很悲哀的事情，而當一個錯誤的東西被廣為接受，那么他就趨近“真理”了，并有著極大的強權迫使你去卑躬屈膝地遵循。關于這個問題，從康德開始，一代思想巨匠將啟蒙與成熟掛鉤起來，其本質是用知性驅散迷信，建構科學。但這樣的啟蒙在后人看來也是不完備的，這意味著人類再一次被一個更為高端的“迷信”重新洗腦，從一個更為高端的角度來看待這種成熟，無疑也是不成熟的，故而后來的思想家提出要在啟蒙的過程中同時加上“反啟蒙”，促使人類向更高一個層次的“成熟”邁進�？梢�，成熟是人類永恒的追求，永無止境。用一個根基不穩的成熟標準去評判，只會遭到后人的恥笑。

　　威爾·金里卡說：“我從來不想我的生活被效用計算所窒息，因為這樣的異化強迫我們疏遠著賦予我們生命以意義的義務與事業�！边@句話我覺得很能解釋我們這一代，我們做的很多事情都是一場浮夸的舞臺劇，滿堂喝彩后留不下半點回響。我想梵高、亞瑟·皮那讓、李安這樣的藝術家，都是在忍受住“孤芳自賞”的寂寥后才噴薄出巨大的潛能的。生前現代人都渴望著卻幾乎不懂得選擇自己的生活方式，因為純粹利益的考量幾乎不能容納與“生活”理念相關的事物，只考慮哪一種效用的因果杠桿更有效率，從而使自己的生活被這樣的問題所窒息。

　　可是，正如威爾所說的那樣，如果我們想擁有自己的生活，就必須自由地建立和忠實于自己設定的“義務”，包括那些先驗的契約與神圣的承諾，。如果不允許人們通過承諾自由地建立他與生活之間特殊的義務關系，而將效用最大化無限擴大為生命的不二法則，對于人性來說將是多么災難性的后果。

　　或許歸根到底還是因為自己缺乏與世界隔離的勇氣，不敢“一走了之”，快意瀟灑地按照自己的預設去生活，還是因為人根本就不可能逃脫一些自我設定的圈套，今日的困境無非是昨日種下的苦果。這個過程是矛盾的，一方面本能地或是半推半就地向那個其實并不向往的世界走，另一方面卻又在這個過程中矛盾糾結，時刻承擔著失去自我的風險。

　　自我困境

　　幾百年前的馬克思已經深刻地解釋了人之所以痛苦的根源，在于人同自己的類本質相異化。他認為人的類生活就是人的精神的生命創造活動，而類本質的異化卻使個人的活動不再具有精神創造活動的性質，而降低為維持肉體生存的活動了。這樣一來，本來是作為實現生命創造基礎、作為生命創造活動手段的那種維持肉體生存的活動，被當做勞動目的，而創造精神、創造價值生命的活動卻變成了滿足肉體生存需要的手段。馬克思太深刻，一陣見血地指出了當前我們自我困境的根源。

　　所謂意義，落實到日用之際，大抵不過如此。其實所有的`價值取向，都存在一個“為誰而活”的問題，在通常的認知中，大概不過兩種，為自己或是為他人。這種爭論好像永遠得不到一個終極答案，每一派都能通過嚴密的論證來證明自己觀點的正確性和高明之處，以至于這個問題可以被各種“心靈雞湯”文利用，再次淪為一種工具理性，在遭到現實不滿時就告誡自己“為自己而活”，而當現實滿足了自己，則高尚地“為他人而活”。這樣一來，問題將永遠得不到解決。然而歷史好像就是這樣有趣，當年康德批判傳統的形而上學問題的時候，遇到過近乎一樣性質的問題。他把這樣的現象稱為“二律背反”。當然，康德最終指出的問題對這個問題的討論是沒有借鑒的，但是思維卻很有啟發。

　　其實，為誰而活這個問題的兩個答案，是兩個層次上的答案，任何把個體的小原則上升為普遍適用的人生準則的時候，都是危險的�？档庐斈赀\用理性去批判理性，肅清了一個時代的思維弊病，為新的科學的形而上學尋找到了可能，關鍵的一步就是重新審視了理性的適用范圍，這種思維方式對我們或許有啟發意義。

　　為自己而活，應當是將自己打造為一個自由思想，獨立人格的個體，勇敢走出他人社會施以我們的各種成見，追求經過自我“審慎”后的目標，尊重自我價值，把自我看成一個目的，拒絕將自己變成一個手段。而為他人而活，應當是對這個社會永遠存在一種溫情和關愛，尊重他人的價值和訴求，將他人也當成目的，不當手段。

　　總之，為自己而活不能無視他人的存在和訴求，為他人而活不能忽略自我人格獨立和價值提升。任意夸大其中一種原則都是危險的。

　　但是，對世界多元性的包容和堅定自我的道路從來都應當是同時存在且并行不悖的。對世界多元性的包容體現你對世界的關懷和理解，而自我的堅定來源于自我反觀后得來的勇氣，多元性從來都無法去否定優劣之分，尊重多元代表一種氣度和修養，而批判多元代表一種追求和信仰。

　　世界總是多元共生，卻又存在一種“歸于一”的內在動力和沖動。或許永遠無法歸一，卻不能停止這個理想追求。例如，但凡專制主義者或許往往是一個理想主義者，只是他們過多抬高了自我認定的道路、制度和理想，而缺乏對于其他道路、制度和理想的尊重，進而固步自封，反而延緩了自我理想的實現。而有時候，面對繁華世界，平凡大眾似乎對于任何生存方式和價值理想都報以極大的寬容，用盲目的尊重完全替代了應有的批判，這也使自我在紅塵中混沌庸俗下去了。

　　對于普通人，我們似乎要在這兩者間去尋找一個平衡點，成為安身立命的根據。所以，最終好像又回到了一個平凡的真理：對世界既要有所尊重，也要有所堅持!

　　西方哲學史讀后感 7

　　可以說，在蘇格拉底之前，人類的意識是由酒神的迷狂主導的，可以看到赫拉克利特在虔誠之中吶喊世界是一團不滅的火焰，可以聽到荷馬在瘋狂之中演唱神與英雄們強大的力量;而到了蘇格拉底，人類就開始冷靜思考了，思考著人類自身的秩序，而把那種酒神迷狂的火焰被冷靜的理智澆滅了，這就是為什么蘇格拉底的弟子柏拉圖要把荷馬這樣的詩人驅逐出他的理想國了，詩人的力量可以觸及宇宙的每一個角落，而柏拉圖的已經觀察到宇宙的每一角落了，他卻不愿承認自己是詩人：他用冷靜的理智來反對酒神的迷狂，卻不知自己已陷入迷狂之中。與其說他的“理念”是一種單純的哲學，不如說他創造了一種關于美的意境，天地萬物都可以歸服于“理念”的名義下，這何嘗不是人類意識中那種最純粹的、統一的關于宇宙初生之美的體驗呢!美在第一雙眼睛看來是不可言說的，而柏拉圖卻說了出來!在無意之中，柏拉圖的“理念”接近了上帝，可他終究只是接近。

　　在蘇格拉底之前的'思想家則是和上帝融為一體的，他們就是神�？梢哉f，柏拉圖是最后一個體驗到古希臘那種酒神的迷狂的人，而柏拉圖之后的人更多的是看到他那種冷靜的理智，仿佛再也聽不到詩人那瘋狂的吶喊了，仿佛再也沒有和宇宙萬物融為一體的體驗了，與其說亞里士多德是一個哲學家，不如說他是一個科學家，因為他力求哲學像科學研究那樣明晰。關于哲學和美，到底是偏向于純粹的`形上的思辨，還是偏向于嚴謹的富有邏輯的對自然萬物的精確的觀察和把握，亞里士多德選擇了后者。自然萬物那種朦朧之美變得清晰了，人與自然萬物的距離拉近了。以上所說的人類意識中哲學的、宗教的、科學的三種認識方式中，科學的認識方式的力量在逐漸強大，開始被確立了起來，這也表明人類自身的分界變得明顯了。

　　亞里士多德繼承了他的老師柏拉圖那種冷靜的理智，但他比柏拉圖更徹底的拋棄了激情和詩人。他在觀察宇宙萬物時，更像是帶著一架顯微鏡。他把整個宇宙看成是物理的或者生物學意義上的宇宙，富有秩序而有那么機械。他在尋找宇宙萬物的原因時，他發現了“不動的推動者”或者“第一推動力”�？梢哉f，柏拉圖是完全沉浸在一種關于美的幻想中發現了“理念”，而亞里士多德則基于對現實的冷靜觀察而推出了宇宙萬物的原因，這種差別何其之大啊!從此以后，

　　西方哲學史讀后感 8

　　本周繼續閱讀羅素《西方哲學史》，并對如下的兩個問題進行思考。

　　首先，“一個確定雖然不見得比另一個確定更真，可是就其能有更好的后果這一意義來說，它卻能夠比另一個確定更好。這就暗示了實用主義。”

　　讀到這句話，想到了在《普通心理學》中學習第六章決策時，講到行為決策理論時提到了西蒙的“滿意性原則”。所謂“滿意性”是指決策時，個體并不研究所有可能的選項及其可能的結果，而是僅僅研究幾個選項，一旦感到滿意，就會立即停止搜索。就比如我們買電腦，電腦的品牌多種多樣，我們會綜合自身的用途、預期價位、實用性等來進行選擇，在這個范圍內挑選自我滿意的電腦并作出決策。

　　前兩天聽教師的錄音講到“失位”，即你不在你該呆的那個位置上。那怎樣就不失位？靈活。其實“滿意性原則”就是一種靈活，不應當在難以抉擇的時候，事事都要求做到十全十美，只要找到滿意的選項，在必須范圍內學會適度的降低目標，也會是最優的結果。

　　第二，亞里士多德按照中庸之道的學說所主張的`是，適度的資產才最能夠與德行結合在一齊：“人類并不借助于外在的財貨才能獲得或者堅持德行，反而是外在的財富要借助于德行；幸福無論是存在于歡樂，還是存在于德行，還是兼存于這兩者，往往總是在那些在自我的心靈上與性格上有著最高度的教養卻僅有適度的身外財富的人們的身上才能夠找得到，而不是在那些具有多的無用的身外財貨卻缺少高尚品質的人們的身上找到的”拋開亞里士多德不信仰“平等”的觀念不談，我同意以上的觀點。身外財貨是需和德行、品質相稱的，比如醫生要有“醫德”。醫生需要有過硬和扎實的專業知識，要有“救死扶傷”的高尚品質，僅有“德”“才”兼備換來的“自身財貨”才是最有價值和最有意義的。可是我認為當今社會風氣過多的抬高了“身外財貨”的價值，就如“土豪”原本的含義，即鄉下財大氣粗、沒什么品味的有錢人。所以一些商販會以假亂真、以次充好、唯利是圖，卻早已對“誠信”置之不理。還有一些現代的偶像劇，動輒就是剛畢業的大學生在北京或者上海這樣的城市里，租的起一套豪華單身公寓。或者遇到一個“霸道總裁”，從此咸魚翻身。

　　針對這些虛構的偶像劇，我們能夠一笑而過，可是對于正處于追偶像劇而又沒有構成穩固的價值觀的青少年而言，他們會對這樣的生活抱有幻想，這就是在傳播一種錯誤的社會風氣，傳達一種不勞而獲的“成功秘笈”。所以外在的財富是要借助于德行的，需要與德行、高尚的品質相稱的。

　　西方哲學史讀后感 9

　　前段時間，通讀了羅素的《西方哲學史》，此書名為哲學，但西方所謂哲學乃為科學之科學，統率一切之思想，所以將此書視為歐洲禮貌發展簡史亦不為過。通讀猶如囫圇吞棗，卻也得出了些心得，現依據閱讀時的隨手旁批成文，不求全面，但求脈絡清晰而以。本文相當枯燥，請選擇性閱讀。

　　按照歐洲歷史學派對古代社會的劃分觀點，將近代之前的歷史分為上古、中古，兩者分界線是公元476年歐洲奴隸制社會的滅亡（西羅馬帝國的滅亡），中古與近代的分界是十四、十五世紀文藝復興的光輝照耀整個歐洲。也就是說分成這么幾個階段：史前——公元476年是上古時期，公元476年——公元15左右是中古時期，也就是通常所說的中世紀，1500年之后又劃分為近代、現代等。

　　對照中國歷史年表，發現東、西兩個當時幾乎決裂的、獨立發展的禮貌之間竟有如此巧合。（此處所說的西方禮貌，指的是正統歐洲禮貌及其派生。）

　　公元4，晉朝滅亡，至此中國文化最高速發展的時代結束。

　　公元十四世紀，明王朝建立，中國在經過短暫的元代統治之后，傳統學術界遭到毀滅性打擊，繼而進入中國文化史上最黑暗的`時期。

　　上古時期，中國和歐洲的禮貌猶如人之青春期，均呈高速發展狀態。

　　中國傳統漢文化思想體系得到建立和確認，構成了以儒、道、墨、法為主，尤其以儒家為正統的思想體系，此種體系綿延至今，之后數千年，中國再沒建立新的完整思想體系，只是對先秦思想體系得承襲、融和、分支和發展。史學上的極端觀點認為，秦以后中國就再也沒有思想家了，而晉以后連真正的知識分子都很難找到了。

　　西方社會將古希臘稱為經典時代。那時期建立起來的哲學、科學體系被稱為經典哲學、經典數學等。丟番圖創立了代數學，歐幾里德著有《幾何原本》，阿基米德的窮舉和趨近概念是微積分的原始思想。經典哲學以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德為代表，結束了“前蘇格拉底”時代哲學家單一以自然為研究對象的哲學體系，從此，哲學將人本身作為研究對象，并由此開始了倫理學、政治學、法學等重要社會學科的研究。

　　西方哲學史讀后感 10

　　愛因斯坦這樣談論哲學：如果把哲學理解為在最普遍和最廣泛的形式中對知識的追求，那么，哲學顯然就能夠被認為是全部科學之母�？梢娬軐W一門有廣泛學科基礎的學科。高中時關于哲學了解得不甚明白，大學時慢慢對哲學產生了濃厚的興趣，開始慢慢了解這門學科。

　　《西方哲學史》從古希臘哲學介紹到世界近代哲學，其中以哲學家為單位，詳細的闡述了西方歷史上主要的思想流派，我總結起來就是四個字“理性之力”，無論是古希臘的蘇格拉底還是近代的啟蒙運動，都強調人類獨立的理性的思考，這一點和我們中國的傳統思想有著很本質的區別。

　　西方哲學中第一個值得我們學習就是他們的思考方法即“邏輯上推理”，那什么是“邏輯”呢？，西方哲學家認為“邏輯”指的是“一個事物和另一個事物有必然的聯系，而當出現其中一個事物時，我們就能夠推斷出另一個事物，邏輯是人類創造出來的。”那西方哲學家又是如何運用“邏輯”的呢？比如誒利亞學派學者認為“存在和思維是一回事，因為凡是不可思議的，就是不存在，凡是不存在的，就不可思議”或恒常論者認為“沒有什么能夠產生于無，能夠變成無，所以變化是相對的，不是絕對的”在他們的結論中，都不存在空洞的理論，而是都有十分嚴謹的邏輯推理。

　　西方哲學中第二個值得我們學習的就是他們注重對人性的'反思和思考，西方哲學家都普遍相信人類有感情和理性這兩種獨特東西，柏拉圖認為“這個世界是理念的世界，宇宙是理念的邏輯體系，一切知識都是回憶，一切學問都是一種重新覺醒”強調人的“心之力”也就是我們俗稱的“唯心主義”。近代哲學家就對人的本性的研究更加深入的一步，霍布斯認為“人有自我保全的情感”洛克提出“人有三種活力：欲望、歡樂、憂愁”，“人是以利己主義的歡樂主義為歸宿，歡樂和痛苦是道德的大教師”，這些對人性的研究對后面啟蒙運動中民主和自由有著深刻的影響。

　　哲學使人思維，讀史使人智慧。從《西方哲學史》這本書中，學到了很多。

　　西方哲學史讀后感 11

　　深夜推薦喜歡哲學的2套收藏書，羅素《西方哲學史》和叔本華《作為意志和表象的世界》。羅素《西方哲學史》按照邏輯的次序，從古希臘師徒三圣賢開始，淺顯易懂陳述到歐洲文藝復興的近現代哲學家思想流派。

　　叔本華《作為意志和表象的世界》開創非理性主義先河，以學術論證的方式探討認為生命意志存在的價值。

　　哲學能夠影響到方方面面，從國家意志到個人生活，包括創造性科學、藝術、音樂、文學、意志力學、美學，甚至是戰爭；包括幸福、歡樂和孤獨！當然，哲學的思想光輝也是不著一物的來到人間，閃動著生命和真理的光輝。

　　文化有體系，思想有喜好。每個哲學家創造的知識體系架構也能夠影響到個人，古希臘三賢是顛覆性的提高；近代叔本華是尼采和托馬斯·曼的啟發著，羅素是杯具和誤解性看待尼采的`（包括尼采被希特勒褻瀆），以及之后尼采和瓦格勒鬧掰，而叔本華和尼采卻又鄙視和顛覆康德和黑格爾，中間這些卻與他們所處的時代休戚相關，這中間也許就是：一個不懷偏見的人，就是哲學家的外行。

　　對我們的啟發是什么呢？也許就是這個時代，用悖論的話說就是：這個傻戳戳的時代！

　　超越時代，也許是對我們最低的要求，也是最高的要求！

　　西方哲學史讀后感 12

　　羅素這本書很久以前就有教師推薦過，由于聽到很多評論說他對其他哲學家的解釋并不很忠實于原意，并且我記得還有人說過羅素根本就不懂形而上學，所以一向沒敢看，怕被他的先入為主影響太深。之后由于專業課要講這本書，教師做了要求，我就看了這本被稱為經典的著作。

　　看完之后，我覺得我的這個選擇是對的，這本書比我事先想象的更令我滿意。這本書給我的第一印象是，很風趣，很幽默，說的夸張點，簡直能夠當一本稍微深奧一點的笑話書來看。這也是促使像我這樣沒有耐心的人看這本書的主要原因了。

　　首先，論述清晰，這一點可能和羅素搞邏輯的事實有關。這也許是很多人認為羅素不懂形而上學的原因，因為他總是力圖把其他哲學家（尤其是歐陸哲學家）的原本很深奧難纏的東西講的更明白一點，在這個過程中，毫無疑問會丟掉很多細膩精微的意思�？墒侨绻@是一種錯誤，我喜歡這種錯誤。這一點也保證了這本哲學史是一本很安全健康的書，也許我淺薄了一點，可是它不會把我引向對我來說很危險的冥想之中：一切是那么的清晰明了，即使不清晰明了的東西也會清晰明了的承認這一點。

　　論題的廣博，崇尚理性，具有常識感，在政治上和倫理上的自由主義和民主主義，這些都是令我喜歡這本書的原因。毫無疑問，這本書讓我理解羅素自我而不是他所論述的哲學家的哲學，但我認為，這也是任何一本由個人撰寫的哲學史不可避免的問題。而羅素的哲學是很能幫忙人的，并能使之成為一個有著正常智慧的現代人。

　　另外，羅素從時代生活與哲學的關系出發，對論述的哲學家的選擇也與一般的哲學史有所區別。他不是完全以哲學方面的成就作為選擇標準，而是更看重哲學家的學說對時代社會生活影響的大小。有些政治家和詩人，由于對哲學發展有比較大的影響，在本書中也都占有一席地位。

　　論述西方哲學史的名著有許多，各有其優點。相比之下，我認為羅素的《西方哲學史》的優勢在于，它是在哲學與社會生活的相互作用和密切聯系中講述西方哲學發展的歷史，而不是單純地講西方哲學自身的發展，不是講純哲學概念或哲學問題的發展。羅素說過，哲學是社會政治生活的一部分，哲學家的學說不是個人孤立思考的結果。社會環境和已往各種哲學學說對一種哲學學說的產生都有很大的`影響。因而，羅素在本書中，總是把每一個哲學家看作是時代的產物，又考察他們對時代的影響。

　　當然了這本書應當說還是有偏頗的，比如，尼采這一章（尼采是我唯一看過原著的人），他沒有提到《杯具的誕生》中的酒神精神之類美學見解。而這一點是尼采的思想中也很有影響的部分。最明顯的是，由于哲學立場不一樣，羅素對思辨哲學抱有偏見和輕視態度，他也就不可能比較客觀地理解和評價德國的思辨哲學，尤其在對黑格爾的哲學上更是如此。我推想他對其他哲學家的論述也是可能有偏頗的。

　　可是羅素畢竟是人，所以也不用苛求他寫出一本絕對完美絕對忠實的書。就我而言，我在這本書中學到的東西實在是太多了，感覺就像來到了一個新大陸：原先話能夠說的這么清楚！很幸運在啟蒙時能看到這本書。

　　總體說來，羅素的這本書使得我相信哲學是很實在的一門學問，而不是我以前出于無知所認為的純粹是書呆子的夢囈。也許這是我最大的收獲吧。

　　西方哲學史讀后感 13

　　其一，“他宣揚友愛，不僅僅是全人類之間的友愛，并且還有人與動物之間的友愛。”

　　這句話表現了犬儒主義者宣揚友愛，并異常提出要人與動物的和諧相處。犬儒學派的主要教條是，人要擺脫世俗的利益而追求唯一值得擁有的善。這個“善”的表現方式之一就是人首先要與自然的和諧共處，這也是最單純、最簡單的“善”。

　　記得之前看的一部紀錄片《第三極》，主要講述的是青藏高原上人與自然和諧相處的故事。印象最深的是，在藏北，狼深夜潛入一戶居民家的牧場里，吃掉了二十幾只羊，這些狼直接咬斷羊的脖子，雖然存在僥幸的羊有的沒被咬死，可是脖子上的傷痕會影響它們接下來的進食，一兩天后也會死。牧民們雖然很厭惡襲擊羊群的狼，也采取報警的方式來解決問題（因為這樣政府會有補貼）。但即便是這樣，這兒的居民還是會在一個風雪交加的夜晚救回幾只走散的小狼崽，因為在這樣惡劣的天氣下，如果不救小狼崽，它們就會饑寒交迫直至凍死，這些居民雖然痛恨狼吃羊，但還是會把小狼崽帶回來，并用那群襲擊羊的狼吃剩的羊肉喂飽小狼崽。在他們的心中，只要是生命，都應當被拯救。

　　這種人與動物的和諧相處，表現了人類對于生命的敬畏。

　　其二，“凡是能享受本能的幸福的人，就不是能創造出種種形而上學的樂觀主義的人；形而上學的樂觀主義有恃于對于超感世界的實在性的信仰。在那些在世俗的意義上是不幸的，但卻決心要在理論世界中尋求一種更高級的幸福的人們中間，普羅提諾占有著一個極高的地位�！�

　　讀到文中的這句話，總是隱約中感覺文中“享受本能的幸福的人”就像生活中不思進取的人，“形而上學的樂觀主義的人”就像是生活中有追求且目標堅定的人。“形而上學的樂觀主義有恃于對于超感世界的實在性的信仰”就好比是自我認清自我的實際情景，并基于此有更明確的目標和追求，這個內心活動的過程多半是不為人知的。因為有著豐腴的精神世界和自我堅定不移的追求，無謂世俗的眼光，堅持自我的追求，直至成功。

　　就如在工作中，對于同一份工作，它能夠帶給你穩定的收入，在同等條件下有較好的工作環境，工作時長適宜，工作資料也容易上手等等。對于生活中隨遇而安的人，他可能認為這份工作雖然是我不喜歡的，可是我也不指望它能夠帶給我權利和地位，只要溫飽的生活和簡便的工作即可，所以對于工作和生活能夠安之若素。但對于一位對工作有要求的人，他會選擇自我喜歡的職業，有一個完整的職業規劃，給自我設立短期、中期和長期的目標，不斷的學習和理解新鮮事物，為自我充電，以保證自我在實際工作中能將每一天過的充實而有意義，不斷地去實現自我的夢想，最終實現自我的抱負。

　　結合目前剛入學的`自我而言，好多朋友羨慕“象牙塔”里的生活，他們常常感嘆在學校又能夠無憂無慮地學習和生活。但實際上，我們都發現開學一周以來并不簡便，應當是遠比自我想象中的要更加忙碌。起初我總會擔心在校的時間僅有一年，把自我陷于“焦慮”中，因為對未來，自我心里是沒有譜兒的。比如會害怕時間過的太快，自我沒能學到足夠多的知識；對于某些課程的學習，也更感吃力，比如多元分析與SPSS；還有上文化與心理這門選修課的時候，我會因為這堂課需要分配給每位學生來講課而打退堂鼓等等。

　　但對于這種種的問題，首先確實是需要時間去盡早地適應；其次，最主要的就是改變自我做事的心態。關于硬性的知識漏洞，比如學起來很吃力的課程，我們決定去聽本科的課程來補習；對于上課形式的不一樣，能做的是先要改變心態，勇于去嘗試，在課下做好充足的準備。最終，等我發現需要這樣做的時候，我就不再擔心時間過的太快，反而回想這一周，還是很有收獲。

　　所以，在學習和生活中，腳踏實地，堅定自我的目標，不做不思進取的人。

【西方哲學史讀后感】相關文章：

淺談實體思維在西方哲學史上的發展歷程06-24