金融法律制度

　　在學習、工作、生活中，我們可以接觸到制度的地方越來越多，制度是在一定歷史條件下形成的法令、禮俗等規范。大家知道制度的格式嗎？下面是小編為大家收集的金融法律制度，希望對大家有所幫助。

金融法律制度1

　　近年來，我國金融監管法律制度的立法不斷加強，在法制基礎上強化金融監管和自律自控，深化金融改革，整頓金融秩序，防范和化解金融風險。但金融監管法律制度在有些方面仍存在滯后問題，金融業中還隱藏著較大的金融風險隱患。完善金融監管法律制度將是我國今后一個長時期的重要任務。

　　中國人民銀行的獨立監管需要加強。過去，中國人民銀行按行政區劃設立中央銀行分支機構進行監管。然而，部門干預、地方保護、人民銀行省地分支機構與地方各方面的利益關系等因素嚴重妨礙了央行金融監管的獨立性、公正性和嚴肅性。從世界的經驗來看，中央銀行依法獨立行使監管職權是現代金融監管制度的基本要求。中國人民銀行也針對以上問題進行了改革，實行按經濟區域設置分行的管理體制，目前已初見成效。但是，要完全消除舊的落后體制的影響，必須堅持、完善新的監管體制，加強中國人民銀行的獨立監管。

　　非銀行金融機構的風險管理問題迫切需要解決。這幾年，我國先后發生的中銀信托被收購、萬國證券被合并、廣東國投被關閉等一系列重大事件，反映了一些非銀行金融機構存在的嚴重問題：偏離以發揮中長期金融功能和財產管理功能為主的'信托本業;采取種種手段與銀行爭存款，爭資金;將高成本的資金大量投向房地產、證券等行業，市場風險極大。我國城鄉信用合作社同樣存在發展過快，超范圍經營，嚴重利用不正當手段與國家銀行競爭，資產質量偏低，風險度較高的情況。這些問題如不得到及時解決，它們給我國金融業帶來的負面影響將十分嚴重。

　　資本市場仍需規范。多年來，我國資本市場一直存在大量不規范行為。股市和期貨市場暴漲暴落，過度投機和金融犯罪行為時有發生，無一不同金融市場主體的不規范行為密切相關，與我們相關的法律法規及配套的法規規章不健全有關。中國證監會查處的瓊民源欺詐和成都紅光公司編造虛假利潤、騙取上市公司資格、隱瞞重大事項、挪用籌集資金買賣股票等嚴重違法違規案件不斷向證券市場敲響了警鐘。

　　金融監管立法落后，執法缺乏力度。金融監管的成敗取決于是否具有堅實的法律基礎。雖然我國近年來相繼制定了、、、等一些法律法規，修改了，但這些立法中仍存在著諸如原則性規定過多、難以實際操作、對違法行為的形式估計不足、處罰方式簡單化及內容滯后于經濟發展的需要等缺陷，使得金融監管缺乏全面、系統、穩定、持續、合理的調整，導致監管中"以權代法"的隨意性增多，這就很難保證監管制度的有效性。此外，執法力度不足也是導致監管效率低下的重要因素。如金融機構超范圍經營、違章拆借、"人情貸款"、違章投資、非法出租、出借金融經營許可證等行為，根據第74條的規定，均應給以較重的處罰。但在實際執行中，卻往往由于顧及受處罰者的財務狀況，擔心影響"社會安定"而"以教代罰"或只給以輕罰②。可見，當前我國金融監管法律制度存在的問題涉及方方面面，既有體制上的慣性和毛病，又有實際操作中出現的新問題。因此，要完善我國的金融監管法律制度將是一個長期復雜的過程，要進行綜合的治理才能取得顯著的效果。

　　事業的成功，看看這條信息吧，別再說了，莫再等了，贏在職稱資訊快人一步上。

金融法律制度2

　　【摘要】根據我國現階段的發展狀況，國家結合各個領域的發展建設形勢，提出了可持續發展的戰略號召，低碳經濟作為戰略發展的重要組成內容，對于實現我國環境保護和促進經濟發展來說具有積極的促進作用，其健康穩定的運行模式需要完善的低碳金融法律制度作為保障。基于這種情況，本文針對低碳經濟和金融法律制度之間的關系進行分析，并探究了低碳金融法律制度的建設完善途徑。

　　【關鍵詞】低碳金融；法律制度；發展理念

　　一、引言

　　當前形勢下，我國社會經濟快速發展，城市化建設進程不斷加快，但在發展建設過程中生態環境逐漸呈現出較為嚴峻的狀態，為保障生態效益與經濟效益的同步增長，我國提出了低碳經濟的發展理念。目前來說，我國對于生態環境的保護方面，金融立法相關的機制有待于完善，與發達國家相比，我國仍處于發展建設初期。因此，需要在發展過程中不斷加強對低碳經濟和可持續發展理念的深入探究，促進社會經濟的健康穩定發展。

　　二、低碳經濟和金融法律制度之間的關系探究

　　（一）低碳經濟和金融法律制度的互相影響

　　現代金融作為經濟發展核心，兩者之間具有較為密切的聯系，在當前形勢下，低碳經濟要想實現健康穩定的發展，需要現代低碳技術和低碳金融的支撐。對于現代市場經濟條件來說，金融作為經濟發展的關鍵性組成內容，其兩者的發展狀態互相影響，金融既是經濟的產物，但在發展過程中也逐漸形成了獨立的機制，以自身的作用對經濟發展產生影響。在發生金融危機時，各個國家的就業率和經濟發展狀況明顯處于低迷狀態，現代金融的發展可以將資金進行科學的配置，使社會閑散資金進行合法高效的運轉，產生更多的價值，總體來說，金融和經濟處于積極的互相影響作用下能夠實現產業結構的優化轉型，提升技術創新能力，推動社會的發展進程。對于金融法律制度和低碳經濟之間的關系來說，低碳經濟是基于當前社會發展形勢下的新興產物，任何經濟發展形勢都要依托于國家法律，金融和低碳經濟的發展都需要以法律作為運行保障，金融法律制度可以說是為低碳經濟的運行提供合法科學的保護。

　　（二）低碳經濟對金融法律制度的影響分析

　　法律是對社會行為的約束，低碳經濟作為新興經濟體制需要受到法律的約束，低碳金融是現代社會發展的產物，與傳統金融存在較大的差別，金融法律制度的出臺是為了保障社會經濟發展的正常秩序，以往的金融法律秩序過于注重對環境秩序的保護。但目前來說，現代環境問題受各領域企業發展影響較大，如果某企業在發展過程中產生較大的環境污染問題，會對周圍區域內造成較大影響。因此，為加強企業運營的環境風險控制，銀行需要對相關的合作企業進行環境風險評估，以促進其信貸管理機制的完善。基于現代化的發展理念指導下，金融行業的發展需要將生態環境保護作為金融法律建設的重要參考，為保障金融關系的穩定性和連續性，規范市場經濟的主體行為，低碳經濟在發展過程中需要兼顧經濟效益和社會效益，此時需要相關的金融法律制度對其行為以及運行效果進行規范化評估。客觀來說，金融法律制度屬于經濟領域，在實施過程中其首先應當保障的是經濟效益，但目前我國處于社會經濟發展的變革時期，需要做到兩種效益的同時增長。傳統的經濟發展模式下，我國環境問題不斷加劇，對于人與自然的和諧發展造成了嚴重的沖擊，當前形勢下，人們的認知水平不斷提升，在經濟發展過程中更加注重生態環境保護，降低發展能源消耗，真正的實現人與自然的關系協調和人與人之間的公平公正，需要在現代經濟發展的過程中為子孫后代留下綠水青山，但如果僅靠自我約束很難達到這種發展目的。因此，需要建立相關金融法律制度對其進行科學合理的保障。

　　三、基于低碳經濟發展理念下的金融法律制度的建設探究

　　近年來，我國不斷深化經濟體制改革，其目的在于全面促進產業發展結構的轉型優化，實現現代化的可持續發展。但建設過程中仍存在一定的不足，對低碳經濟發展的穩定性造成了消極影響，因此需要結合當前經濟市場的發展形式，對相關的金融法律制度進行科學的創新，以完善的法律制度保障低碳經濟的健康穩定發展。

　　（一）建立健全低碳經濟金融基本法

　　基于當前社會經濟發展狀況，我國出臺了《低碳經濟促進法》，該法律內容明確表明了低碳經濟對于我國實現可持續發展戰略的積極促進作用，對于相關的低碳經濟的細化發展內容進行準確的定義和劃分。并且將低碳經濟的發展納入了我國發展的基本國策，使其成為了現代社會主義建設的`重要內容，其管理制度涵蓋了對于企業經營過程中涉及環境問題的項目審批，運行過程中的排放標準等內容。低碳經濟在當前社會條件下的發展需要制定科學的發展目標，完善的實施流程和相關的保障體系建設等，相關的金融機構可以采用法律允許范圍內的經濟手段對企業進行調整優化，在信用機制逐漸建立完善的過程中，目前我國一些銀行和金融機構對于企業的環境友好型建設項目給予了相關的信貸優惠，其目的在于全面促進低碳經濟的發展和低碳金融法律制度的完善。對于基本法的建設來說，需要對各個部門以及個人的法律責任進行明確的劃分，對其行為制定嚴格的規范，如果觸犯法律必將受到相應的責任追究和法律制裁。

　　（二）建立完善的金融法律制度部門法

　　在低碳經濟發展過程中要完善低碳信貸法律制度，這主要是由于我國綠色信貸發展時間短，加上正處于轉型的重要時期，需要加強立法支持，可以從強化金融機構的環保職責出發，同時可以借鑒西方國家的經驗制定低碳信貸評估標準；然后要完善低碳證券法律制度，通過完善證券融資事前環保審查制度，加強對上市公司證券融資環境風險的審核，并且通過建立相應的監督評價制度，對融資資金的使用是否屬實進行監督與管理，為完善證券融資資金使用效益評價機制提供支持，最終可以通過企業獲得的環境績效評估自然效益與經濟效益之前的統籌；最后要重視低碳保險法律制度的完善，結合我國的國情，在立法層面上通過政府強制與引導相結合的方式，通過簽訂相應的環境保護協議，從而引導企業購買環境責任保險，并給予一定的優惠，來提高企業對低碳經濟的參與性。

　　四、結語

　　低碳經濟的發展需要完善的法律制度作為保障，當前形勢下，我國不斷深化經濟體制改革，全面促進產業發展的結構優化，低碳經濟發展理念逐漸涉及到社會經濟發展的各個領域。因此，需要結合當前社會發展形式，不斷對金融法律制度進行完善創新，充分發揮其效能和宏觀調控作用，全面促進我國低碳經濟的健康穩定發展。

　　參考文獻

　　[1]韓堅，周玲霞.碳金融結構轉換與中國低碳經濟發展———基于制度創新視角[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，20xx，33(4):97-102.

　　[2]張普雷.地方法人金融機構存在的問題及對策———以黑龍江省為例[J].銀行家，20xx(4):108-109.

金融法律制度3

　　甲上市公司具備健全且運行良好的組織機構，自股票上市以來連續盈利，每年向股東支付股利，且最近3年財務會計文件無虛假記載，也沒有其他重大違法行為。20xx年4月，甲公司擬增發新股，并決定選擇乙證券公司作為甲公司增發新股的承銷商承擔承銷業務。

　　甲公司向乙證券公司說明公司11位董事中有4位董事因反對此次新股發行而辭職，但乙證券公司為確保新股發行工作的順利進行，決定暫不公布該情況，并與某報記者丁聯系，為甲公司發行新股大做文章。記者丁撰稿報道該次發行新股的目的是為了擴大經營范圍，甲公司決定向高科技領域投資。甲公司新股發行工作如期成功進行。

　　乙證券公司集中資金優勢連續大量購進甲公司股票，致使甲公司股票連續漲停。直到年度報告披露之時，甲公司預報虧損，原來向高科技領域投資的計劃子虛烏有。此時，甲公司股票價格大跌。

　　持有甲公司股份6%的股東丙在年報預報虧損公告前從乙證券公司得知預報虧損信息，遂將自己持有的甲公司股票全部賣出，獲利頗豐，但很多中小投資者則損失慘重。

　　要求：根據以上事實和有關規定，分析回答下列問題。

　　（1）甲公司是否具有發行新股的條件？并說明理由。

　　（2）乙證券公司購買甲公司股票的行為是否合法？并說明理由。

　　（3）甲公司應披露的'重大事件包括哪些內容？并說明理由。

　　（4）投資者丙的行為是否合法？并說明理由。

　　（5）記者丁的行為是否合法？并說明理由。

金融法律制度4

　　[摘 要]

　　美國次級貸危機引發了自身的金融危機，并逐步席卷全球，發展成為全球金融危機。引發這次全球金融危機的美國，其自身危機則具有深層次的法律原因。通過對深層次的法律原因的思考，我們來尋找金融法律制度的出來該當如何?這便是本文所論述的重點。

　　[關鍵詞]

　　法律原因 金融立法 金融法律體系

　　美國次級抵押貸款(以下均簡稱“次級貸”)危機始于20xx年下半年，直到20xx年2月才引起世界的關注。20xx年8月則升級為席卷全球的金融風暴，演變為全球金融危機。這次金融危機首先導致了以美國為代表的西方發達國家大量銀行等金融機構的倒閉或向政府申請破產保護，隨后對實體經濟產生了嚴重的侵蝕，最為著名的是冰島國家宣告破產。這次金融危機的產生在深層次上來自自身法律的危機。原因有如下幾條:(1)監管立法的不斷放松甚至缺位:防范和化解金融風險只依靠市場自律已經被證實遠遠不夠，金融業若要實現安全穩健發展必須以審慎金融法律規制和有效監管為條件;與此同時，在缺少有效監管措施條件下，美國住房抵押貸款證券化業務卻發展迅速。并由此形成一個連接房地產、債券、基金等環節的高風險鏈條，在金融衍生品的作用下，最終導致次級貸泡沫破滅，引發了這場危機。(2)英美法系弊端的暴露:英美法系自身的弊端也是這次金融危機發生的重要原因。而導致住房抵押移風險破滅的直接根源在于其所有權、財產權的混淆與“零首付”貸款模式。除了以上原因還有公司法律制度的扭曲與信用法律體系的不完善等等。 此次金融危機使得美國與其它發達國家消費緊縮，致使中國出口業務衰退，進出口違約率提高，回款率惡化，嚴重影響中國經濟發展。盡管如此，此次金融危機對于中國金融業尤其是銀行業創造了一次良好的發展機遇，對于中國金融法律制度的建設也具有極大的啟示。

　　一、金融立法應當立足于國情與實際

　　盡管沒有西方國家那樣發達，但中國歷史上各個階段的立法都有其自身特點與時代特色，并且不失其功效。從這次由美國次級貸引發的全球金融危機不難看出美國金融法律制度的缺陷與不足，所以中國金融立法不應再盲從西方發這國家尤其是美國的法律制度。只有從自身國情出發，根據自身國情需要，制訂適合自己需要的法律制度，才能解決自身問題。當然，西方發達國家的法律制度也不是要全部棄之不理，借鑒還是要借鑒，但我們必須調整心態，避免一味地照抄照搬，而是有需要地結合自身情況與實際需要進行有選擇地借鑒，這樣才能制訂出符合中國自身實際情況的法律制度，才能促進自身經濟與社會有序發展。

　　二、完善的金融法律制度對防范與化解金融危機具有重要作用

　　應當說，金融危機的發生有著諸多原因，例如經濟體制、政治因素等。通過對近些年來一些國家和地區爆發的金融危機研究發現，法律制度的'缺陷與不足已經成為金融危機爆發的重要原因之一。可以說，完善的金融法律制度能夠成為市場主體資格健全和行為規范化的保障，是金融穩定的基礎設施和金融危機防范的制度化保障，也是金融交易信用的保護器，所以，完善的金融法律制度可以有效地防范與化解金融危機。金融業是經營風險、獲取利潤最大化的的行業，有效的金融法律制度完全可以將金融風險控制在國家監管當局所能容忍與承受的范圍之內。從這個角度來說，完善與創新金融法律制度是一個國家或地區防范與化解金融危機的必經之路。

　　三、中國應當建立完善而全面的金融法律體系

　　中國目前金融法律制度單一，內容不夠豐富，遠遠不能滿足中國金融業發展需要。中國金融法律制度以《人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《保險法》、《證券法》為核心內容，涵蓋證券與保險法律規范，具體到業務操作層面，仍以行政規章為主要內容。整個金融法律制度缺少操作性規定，與現代金融發展形勢及中國金融改革開放要求不相符合。

　　首先，沒有一套完整、統一的金融安全法律體系。當前中國金融法律中尚無較為詳細的關于防范與化解金融危機，維護國家金融安全與穩定等方面的規定，也就無從談起完整、統一的金融安全法律體系。

　　其次，由于中國金融法律制度的不完善，金融監管缺位與錯位現象嚴重。機構監管到功能監管理念轉換不夠，不僅職能交叉、監管過度，又有監管不到位，跨行業、跨市場監管存在盲點等問題，很多金融風險無法真正得到有效控制。

　　再次，防范、化解金融危機的相關法律制度尚未真正建立起來。因救助標準不夠明確、工具與措施缺乏，導致最后貸款人制度形同虛設。另外，存款保險制度和銀行發生危機后的并購、接管等制度缺失，也無防范與化解國外輸入型金融危機的相關法律制度安排。這些問題的存在，使得中國金融業無法適應全球金融競爭及風險逐步加劇的形勢需要，也將阻礙中國金融業進入國際市場穩健發展。最后，盡管國務院法制辦于20xx年10月12日公布了《征信管理條例(征求意見稿)》，公開征求意見，但距離正式通過實施時間尚遠。只有該條例正式實施以后，才能逐步解決目前國內存在的信用風險沒有法律約束、金融詐騙等違法犯罪行為因違法成本較低而無法有效遏制等問題。

　　另外，由于缺少完善的市場退出法律制度，既不利于防范與化解金融風險，也不利于為債權人的合法權益提供充分的保障，從而影響整個金融業的發展質量。金融是現代經濟的核心。只有切實加強金融監管，防范和化解金融風險，保護存款人、投資者以及金融市場其他參與者的合法權益，促進金融業健康發展，才能切實維護一國金融安全、經濟安全，才能提高一國金融競爭力與整體經濟競爭力。只有強化金融法律在金融發展中的指引、保障、規范、促進作用，才能切實保障社會主義市場經濟健康發展。實現社會主義金融法治，使其獲得強大的生命力，必須與時俱進，根據中國經濟金融業發展的實際情況作出相應的完善與創新。

　　中國應當建立起一個包括規范銀行、證券、保險等整個金融業的法律制度，包括金融機構的準入與退出，金融危機應對措施，重大突發事件應對制度，只有在信用法律體系、外匯管理法律制度、存款保險制度與金融安全法律制度等方面獲得創新發展之際，中國金融業才能健康、穩健發展，才能在國際這個大舞臺上立于不敗之地。

　　參考文獻:

　　黎四奇:金融監管法律問題研究[M].北京:法律出版社，20xx年10月第1版 李有星 陳月影:我國銀行危機處理措施的法律思考[J].浙江大學學報(人文社會科學版)

金融法律制度5

　　內容提要: 由美國次貸危機引發的國際金融危機爆發后，國際社會出臺的金融改革方案都把國際金融監管法律制度的改革作為整個金融改革的不可或缺的有機組成部分，這是金融全球化條件下防控金融風險和危機的需要和必然反映。從目前來看，加強和健全國際監管規則和標準、健全國際監管責任的劃分、建立國際金融監管機構等方面，是國際金融監管法律制度改革的焦點。國際金融監管法律制度的改革關系著國際間利益的分配，我國對每一項國際金融監管法律制度的改革都應視其情況，研究和采取恰當的策略。

　　二、健全國際監管責任的劃分

　　國際監管責任劃分，一直以來是國際金融監管的重點和難點。從這場金融危機暴露的問題來看，對國際金融機構及其活動的國際監管責任劃分需要重在解決由誰監管和由誰承擔監管不力的后果的問題，因此，可以分解為跨國監管權力的分配和跨國監管責任的承擔，盡管二者應當協調統一。

　　（一）跨國監管權力的分配

　　在跨國監管權力分配問題上，現有的弊端和問題主要體現在以下兩個方面：

　　1.金融混業經營條件下的監管權力分配標準缺乏。作為20世紀70年代以來金融自由化的結果，混業經營成為主要經濟體金融業和國際金融業發展的主導模式和趨勢。國際金融業混業經營的一種主要載體和體現形式是金融集團（financial conglom erates）的壯大和發展。一般而言，金融集團是主要從事金融業務，并且至少從事銀行、證券、保險以及其他金融業務中的兩種或兩種以上的經營活動的企業集團，是金融活動混業化、國際化的結果。金融集團通常在多國設立和運營數以百計的不同法律實體而帶動著金融全球化的發展，并通過大量地從事金融交易活動，特別是場外金融衍生交易活動而使金融體系和國際金融體系面臨巨大的風險。例如，在20xx年，世界前3大金融集團在世界主要金融中心從事的場外金融衍生交易占到了該類交易的27 2%，世界前10大金融集團的這一比重是54 7%。[1]同時，隨著金融交易量的增大，這類機構也加大了支付和證券交易清算系統的風險集中度。所有這些都使得這類機構成為對各經濟體的金融體系和國際金融體系十分重要（systemically important）的金融機構。雖然金融集團從事金融業多元經營也可能會使風險分散化，從而不易倒閉，但如此龐大的機構在全球每日24小時不停地進行龐大的交易活動，意味著一旦這樣的機構發生倒閉，則更容易引起系統風險，造成對金融體系的更大的負面溢出效應。因此，在國際間厘清監管權力的配置，以有效防范這類機構混業經營所潛伏的風險，顯然是維護國際金融體系穩定之亟需。

　　解決諸如金融集團混業經營中的監管問題，也曾引起了有關國際機構的關注。1996年，巴塞爾委員會、國際證監會組織（IOSCO）和國際保險監督官協會（IAIS）成立了“金融集團聯合論壇”（Joint Forum on Financial Conglomerates）。經過三年的研討，該論壇于1999年2月發布了《金融集團監管》（Supervision of Financial Conglomerates），對金融集團的監管提出一系列最低原則和實施標準，包括資本充足性原則、適宜性原則、監管信息分享、協調員制度等。撇開《金融集團監管》這一文件缺乏法律效力不談，就其規定的原則和標準而言，側重解決的是分業監管條件下各國內部各監管機構的監管協調和合作，因此，在國際金融業走向混業經營的局面下，對于諸如金融集團這樣的從事混業經營和金融產品創新的活躍的國際金融機構，國際社會仍然缺乏普遍的國際監管權力的分配標準。誠然，在國際銀行業領域，由于巴塞爾委員會多年推動的結果，對跨國銀行實行母國并表監管獲得了較普遍的接受，但巴塞爾委員會的母國并表監管只適用于以銀行業務活動為主的金融控股公司，獨立的投資銀行，特別是保險機構，不在新巴塞爾協議適用范圍之內，由誰監管的問題在國際證監會組織和國際保險監督官協會那里并沒有清晰的答案。這就必然會導致一些國際金融機構，特別是具有復雜法律結構的金融機構得不到應有的監管。

　　克服上述弊端和解決上述問題，客觀上需要國際社會出臺涵蓋銀行、證券、保險和其它金融領域的，適用于所有類型金融機構的明確的監管權力分配的原則和標準，從而使所有金融機構不論其在何處經營、如何經營、經營什么，都無法逃脫應有的監管。從目前看，根據20xx年4月G20倫敦峰會的提議，金融穩定理事會分別對30家全球性金融機構成立了由所涉國家組成的監管團（colleges of supervisors），以加強對這些機構的監管信息分享、風險防范和監管協調。但這一創新性舉措要發揮效果，仍需要明確對這些機構監管權力的跨國和跨監管部門的分配問題。

　　2.母國并表監管本身也存在弊端。上文述及，由于巴塞爾委員會多年推動的結果，對跨國銀行實行母國并表監管在國際社會獲得了較普遍的接受。母國并表監管是母國監管當局在合并資產負債表基礎上，對跨國銀行在全球范圍內面臨的所有風險予以監督控制，而不論其機構注冊于何地的一種監管方法。并表監管中的“母國監管當局”通常是指跨國銀行的母行或總部所在國的銀行監管機構，其對應的是“東道國監管當局”，即跨國銀行的境外機構所在國的銀行監督機構。由于跨國銀行包括銀行子公司（subsidiary）、分支機構（branch）及非銀行機構、金融附屬公司等，而跨國銀行的通常情形是跨國銀行的母行或總部位于一國，其在若干國家下設若干子公司和分支機構等，這些子公司和分支機構又可能在另一些國家進一步設立子公司和分支機構，以此類推構筑起龐大的跨國金融帝國。在上述復雜結構中，何謂“母行”和“母國”？除跨國銀行母行、總部及其所在國作為“母行”和“母國”應沒有異議之外，依跨國銀行母行、總部所在國以外國家的法律設立的、具有獨立法人資格并在其成立注冊地國家之外進一步分設子公司的子公司銀行是不是母行，該子公司所在國是不是母國，是否應當具有和行使母國并表監管權？巴塞爾委員會對此并沒有給出明確的答案。在實踐中，許國國家將自己作為外國金融機構依本國法律設立的具有本國法人資格的外資銀行的.母國，并主張對該銀行在全球設立的金融機構實行并表監管。若依此，一個龐大的跨國銀行就會出現多個“母行”和“母國”，母國并表監管就會被分割，加上主權和各國保密法的限制，母國并表監管所要實現的目標和所要發揮的功用就會大打折扣。因此，由于母行和母國缺乏準確的界定標準，縱使在存在母國并表監管這一共識的跨國銀行領域，國際間監管權力的分配仍遭遇重重困難，更遑論在缺乏共識的其它金融領域和整個金融領域進行一致性的監管權力分配。

　　此外，跨國并表監管意味著母行所在地之外的東道國維護金融穩定需要更多地仰仗母國的監管，特別是東道國外資銀行（尤其是以分支機構形式存在的外資銀行）的安全穩健性，在很大程度上取決于母國監管是否有效和得力。在這場金融危機中，冰島聯儲銀行（Icesave）倒閉給英國存款人造成的巨大損害為此提供了印證。根據歐盟單一市場制度的規定，被母國監管機構認為穩健的銀行有權在其他成員國開設分支機構。冰島國民銀行（Landsbanki）在英國以分行的形式設立經營，以冰島聯儲銀行的名義大量吸收網絡存款，在冰島聯儲銀行倒閉時吸收了約45億英鎊的存款。冰島國民銀行英國分行并未受到英國金融服務管理局的完全審慎監管，因為與在巴塞爾委員會規則基礎上形成的共識類似，歐盟單一市場規則允許某一國的銀行可以在其他國家以分行形式運營，而對其償付能力和整個銀行流動性的監管歸母國監管機構，作為東道國監管機構的金融服務管理局對流動性的監管方面只有有限的權利。冰島聯儲銀行倒閉造成英國居民巨大的存款損失，并險些釀成嚴重的國際政治事件。寬而觀之，當今發達國家與發展中國家金融業發展水平懸殊，跨國銀行母行多集中于發達國家，在此現實情況下，母國并表監管實際上把監管的權力交給了發達國家，發展中國家作為東道國處于被動地位，其監管和利益維護需仰仗發達國家，但通常又要承擔發達國家監管不力所造成的后果。

　　解決上述問題，需要通過國際社會的努力，對“母行”和“母國”做出明確的界定，以此為母國并表監管奠定必要的基礎，同時，需要吸取這次金融危機暴露出的母國與東道國在跨國銀行監管分工上的教訓，在實行母國并表監管的同時，賦予東道國更多的監管權力。

　　（二）監管責任的承擔

　　金融機構因監管不力或其它原因而發生的倒閉會觸發監管責任承擔的問題，而跨國金融機構的倒閉所引起的監管責任承擔問題則極為復雜。金融機構，特別是對金融體系重要的金融機構是現代經濟界的中樞，其倒閉會引發系統性風險，甚至導致金融危機和經濟危機。因此，各國在處置瀕臨倒閉的金融機構時通常會盡可能地對其進行援救，包括（但不限于）由中央銀行提供最后救助貸款，存款保險機構動用存款保險穩定存款人和金融市場等。即便是對于倒閉金融機構，各國通常在監管部門的主導或介入下盡可能地優先采取出售、合并或重組等方式解決，而通常不是破產清算了之，以盡可能地不影響金融機構的正常經營活動，維護金融業的穩定。無論是援救，還是政府主導的出售、合并或重組倒閉，都會使國家（最終是納稅人）面臨巨大的財政風險。對瀕臨倒閉的金融機構進行注資援救所面臨的財政風險自不待言，即便是政府主導的出售、合并或重組也不例外。遭受亞洲金融危機的泰國、韓國、印尼和馬來西亞等國為銀行重組所付出的代價占其GDP的15%-45%，即為明證。跨國金融機構在眾多不同國家經營，其倒閉由哪個國家進行救助，因涉及重大的利益和利害關系，因而顯得更為復雜。

　　這場金融危機突出地暴露出了對國際金融機構的監管責任承擔問題，主要體現在：第一，缺乏對瀕臨倒閉或倒閉的跨國金融機構處理和處置的國際法律框架。金融危機期間，國際協調以恰當地拯救和處置瀕臨境地的跨國金融機構尤其重要，但越是這時候，各國監管者越趨于關注本國的需要。國際間尚未就跨境解決危機，特別是跨境處置倒閉金融機構問題達成法律框架，結果在解決倒閉的金融機構時無跨境法律框架可用，這會導致拯救金融機構從而穩定金融體系時機的喪失。第二，在國際金融機構倒閉的問題上，國際間監管權力的行使和監管責任的承擔是脫節的。實際上，在規制和監管方面，國際金融業面臨的一個嚴重問題和現實就是有全球化的金融，而沒有全球化的政府，造成金融機構存活時是全球的，而死亡時卻是國別的。在存活時，金融機構可以自由地在全球經營，但其因風險而發生倒閉卻實質上采取的是國內機制。盡管國際金融機構通常受到不同國家疊加的規制和監管法律制度的約束，但現實是這些機構的東道國對母國監管存在高度的依賴，對母國的監管決定無法控制，這種依賴的風險以及不公平性典型地體現在：在一家金融機構倒閉時，對其拯救或其倒閉的代價卻是國別的，而不是母國的。

　　解決這些問題，需要國際社會盡可能地和盡快地建立起跨境金融機構倒閉的處理和處置的法律框架，并在這樣的框架中維護監管權力和監管責任的協調統一。建構這一框架的一個基本問題是成本和代價的承擔，即如何在所涉國家之間分配和分擔金融機構拯救或倒閉的成本和代價。應當看到這一問題的解決十分棘手，各國有關金融援救和市場退出的條件和程序千差萬別，公司法、破產法、行政法及其程序各不相同，這會使得在國際上建立起這樣的法律框架變得異常困難。盡管如此，建構這樣的框架仍然十分必要，一個重要的切入點是賦予現有的母國并表監管原則以新的內涵，借助這樣一個國際間廣泛接受的原則，使其不僅構成跨國金融監管權力劃分的依據，同時也成為國際金融監管責任承擔的依歸，使具有監管權力而監管不力的國家承擔金融機構倒閉的責任，并以此推動各國國內立法和執法的協調一致。

　　三、建立國際金融監管機構

　　國際金融監管規則和標準的加強、監管范圍的擴大和國際監管責任劃分的健全，客觀上需要建立起相應的多邊金融監管機構，執行國際金融監管的職能。但國際社會迄今尚沒有這樣的機構。現有的國際貨幣金融制度仍然沿用二戰后留下的安排，IMF依據《國際貨幣基金協定》（簡稱IMF協定）負責國際貨幣事務，主要是匯率安排和經常項目下的多邊支付。世界銀行負責對其成員方實施發展援助，重點從二戰后支持歐洲國家重建，到近些年轉向對發展中國家提供援助。WTO法律體系中由GATS、金融附件和金融承諾表構成的金融服務貿易的法律制度，主要是推動成員方金融市場的開放和準入。至于金融市場開放后的風險監管規則、標準及監管責任劃分，則主要由巴塞爾委員會、IOSCO、IA IS等機構研究制定，但這些機構的規則在出臺時一般不具有法律效力。MIF近些年來試圖利用其匯率監督和技術支持的便利及優勢，加強國際金融體系，但事實表明其對于金融危機預防不力，在危機面前反應不夠積極，且對于受援助國施加的條件苛刻，不利于危機的消除。可見，在金融全球化條件下，防控國際金融風險和危機的多邊機構是缺失的，如不填補這一空缺，要防范和應對重大的國際金融危機是極為困難的。

　　這場金融危機發生后，國際社會廣泛呼吁將規制和監管規則及標準的制定進一步移至全球或區域層面，對在國際間實行更加協調的規制和監管規則、標準存在廣泛的共識和強烈的政治意愿，但是，對于建立一個對各國有拘束力的全球監管機構則缺乏共識。不至于此，國際社會包括G20倫敦峰會還認為，建立一個超越國家邊界、有直接規制和監管權力的國際機構的模式并不可行。一方面，規制與監管的規則和標準愈加國際化，另一方面，規制與監管的執行卻仍舊國別化，這必然會造成國際金融監管在國際化的規則及標準與國別化的監管執行之間跛行。法重于行，這種態勢是與金融全球化對一致性的規制與監管的客觀需要相悖的。因此，建立國際金融監管的職能機構，仍應是國際社會未來需致力實現的目標和任務。

　　在建立國際金融監管職能機構難以取得共識和政治意愿的情況下，國際社會總結這場金融危機的教訓，對金融體系重要的國際金融機構發明了監管團的做法。監管團在國際層面是由金融穩定論壇（即當今的FSB）借鑒歐盟的做法，在20xx年5月的報告中提出的。它是在FSB的推動和主持下，針對每一個主要全球性金融機構，建立的以母國監管機構為主、由所涉東道國監管機構參加的一種非正式的聯合監管機制。20xx年4月，G20倫敦峰會的領袖們同意FSB致力于制定建立監管團并使之有效運行的指導原則，同意FSB對監管團的參與，包括確定對金融體系最為重要的、因而應受到監管團監督的國際金融機構。目前，FSB已為選定的30家大型國際金融機構分別成立了監管團，按照計劃將有更多的監管團建立起來。根據G20峰會和FSB發布的指導原則，各監管團應當至少每年開會一次。監管團的核心職能是分享信息，特別是有關某金融集團內部風險分布的信息，研究應對危機和協調行動問題。監管團采取的監管做法與各國監管當局的做法會有什么不同，還有待觀察，但是由于監管團沒有通用的監管規則和跨境監管的權力，因此，這種方法注定不是解決跨境監管問題的萬能良藥。

　　從未來發展趨勢來看，FSB和IMF有可能在協調和加強全球金融監管方面發揮重要作用，并有可能在未來擔綱國際金融監管職能機構的角色。FSB的前身金融穩定論壇成立于1999年4月，是亞洲金融危機后七個發達國家（G7）為促進金融體系穩定而成立的一個國際金融咨詢和協調組織。這場金融危機爆發后，G20倫敦峰會將原來的金融穩定論壇改組為FSB，賦予了FSB更多的使命，其成員擴大包括了G20的所有成員，并加強了FSB增進金融穩定的權能。根據加強了的權能， FSB將評估金融體系的脆弱性，增進各國監管當局之間的協調與信息交換，建議并監督達到規制標準的最佳做法，為監管團的建立和運營確定指導方針并提供支持以加強對全球性金融機構的國際監管合作安排，確定跨境危機的處理原則和應急計劃，與IMF合作對宏觀經濟和金融危機風險發出預警，并采取必要行動解決這些危機。可見，國際社會大有將FSB推向加強國際金融監管合作中心之勢。但是，FSB畢竟不是國際條約的產物，盡管道德勸告和同行評價會對FSB的成員產生影響，但各成員沒有遵守FSB標準或接受其外部評估的法律約束義務。此外，FSB在諸如解決跨境大型金融機構問題上也缺乏對其成員施以有拘束力的規制與監管的權力。如果國際社會需要FSB肩負重任，首當其沖地需要解決以上法律問題和障礙，但如何解決仍取決于國際社會的共識和努力。

　　從MIF的角色來看，亞洲金融危機之后，為了加強國際金融體系和防范金融風險，在金融穩定論壇的主導下出臺了一套涵蓋十二個領域的標規。IMF為了盡可能地使這些標規產生效果，從上世紀末開始，在各國提出請求的情況下，對各國執行標規的情況進行評估，并發布報告。這場金融危機爆發后，國際社會多次提到IMF要在加強國際金融體系上發揮進一步的作用。因此，IMF利用其在匯率監督和技術協助上的已有便利及優勢，發揮多邊監管機構的作用的可能是存在的。但是，MIF要擔當這一角色，也有一系列的法律問題需要解決。例如，IMF對標規執行情況的評估，并不在MIF協定規定的MIF法定職權之內，只具有自愿的性質。進一步說，這種評估不屬于該協定第4條規定的法定強制磋商，而應屬于IMF技術支持或援助的范疇。這樣，如果要使MIF成為多邊金融規制與監管機構，就需要對IMF協定進行修改，在其維護經常項目下的自由兌換和匯率監督之外，賦予其從事國際金融規制與監管的職能。沒有這樣的修改，IMF就會欠缺成為多邊金融規制與監管機構的法律基礎，而這樣的基礎同樣取決于國際社會成員的意愿和共識。

　　四、對我國對策的簡要思考

　　國際金融監管法律制度的改革，是國際金融監管“游戲規則”的建構，影響著包括我國在內的國際社會的每一個成員。我國應當密切追蹤和深入研究，確定對策。從總體上來說，以上國際金融監管法律制度改革在相當程度上是對這場金融危機教訓的汲取，體現出了防范未來金融風險和危機的客觀需要。同時，我國金融業在繼續發展和對外開放中進一步融入全球化，推進這些改革對于在金融全球化條件下維護我國金融體系的穩定是有益的，因此，我國應當持積極態度。但是，國際金融監管法律制度的改革關系著國際間利益的分配，因此，我們對每一項國際金融監管法律制度的改革都應視其情況，研究和采取恰當的策略。

　　在加強國際監管規則和標準問題上，應當看到國際監管規則和標準的加強，有助于提高銀行等金融機構抵御風險的能力，維護金融體系的穩定。金融對我國經濟的崛起具有重要的推動作用，保持金融機構和金融體系的安全穩健，防范金融風險和危機十分關鍵，因此，對于加強金融監管規則和標準我國應給予積極的支持。但是，金融已經全球化，任何監管規則和標準的加強對從事市場經營的金融機構來說都是成本和負擔的加重，所以，如果只有我國的監管改革，而沒有其它經濟體采取一致的規則和標準，那么，金融機構和金融活動就會從監管嚴格的我國轉移至監管松弛的其它經濟體。而金融機構在規制和監管松弛的經濟體開展金融活動所形成的風險，在金融全球化的條件下反過來又會沖擊對資本規制和監管嚴格的我國，使我國在遭受自身金融業競爭劣勢的同時，又不能逃脫國際金融風險和危機。因此，我國應推動國際社會各成員一致性采取共同的規則和標準，以避免我國金融業遭受競爭劣勢。此外，國際社會一致地采取加強了的監管規則和標準，還需要斟酌和把握時機，適時而為。以前述規制資本數量和質量的提高為例，提高規制資本的數量和質量會導致金融機構的既有資本只能支撐更少的貸款，金融機構要么需要減少貸款的發放，要么為滿足加強了的資本充足率而收回部分貸款，這無疑會妨礙和拖累各經濟體經濟和世界經濟恢復，因此，加強了的監管規則和標準的出臺要選準時機。

　　在健全國際監管責任的劃分問題上，我國在入市5年過渡期之后銀行業已經對外全面開放，其他金融領域的開放也在擴大，大量的外資金融機構紛紛涌入，同時，我國本土金融機構正在越來多地走出國門，在海外建立機構，因此，明確跨國監管權力的分配，既有利于我國，也有利于國際社會。從目前來看，母國并表監管有從國際銀行業推行到整個國際金融業的趨勢。我國應推動母國并表監管含義的明晰化，并推動其覆蓋整個金融業，同時要求賦予東道國更多的監管權力，如要求母國監管機構主動向東道國提供涉及整個金融機構的詳盡信息特別是風險信息，在母國監管不力的情況下東道國可以取而代之等，以滿足我國對外國金融集團在華機構監管的需要。同時，我國還應當積極推動建立公平合理的監管責任承擔的國際法律制度，并盡可能地在這一制度中維護監管權力和監管責任的協調統一。

　　在建立國際金融監管機構問題上，雖然當下建立國際金融監管機構尚缺乏足夠的共識，但是建立這樣一個機構以協調國際金融監管，或監督執行或執行國際金融監管的職能，是金融全球化的客觀需要。金融在現代經濟中的重要性遠非貿易或其它經濟活動所能比擬，且金融及其監管具有自身的特性，我國和國際社會其他成員應當研究建立能夠切實有效防范金融風險和危機，增進金融體系安全穩健的國際金融監管機構的可行方案和路徑。而能夠獲得國際社會較普遍認可的國際金融監管機構的建構方案和路徑，本身就是對這一機構建立的推動。在未來建立這一機構的過程中，我國作為一個負責任的大國應當積極參與該機構的創建，在維護我國正當利益的同時，負責任地保障和維護該機構的有效運轉，使其充分有效發揮應有功能。此外，我國和國際社會其他成員還應十分重視解決保障我國和國際社會其他成員在未來的國際金融監管機構中對國際金融監管的參與權和話語權的問題。

金融法律制度6

　　甲建筑公司與乙材料公司簽訂一份買賣合同，合同規定由乙公司向甲公司供應水泥，貨款總額10萬元，甲公司向乙公司預先支付定金5萬元。甲公司為支付貨款而開具一張10萬元的銀行承兌匯票給乙公司，承兌人為甲公司的開戶銀行A銀行，A銀行在匯票正面記載“承兌”字樣和承兌日期并簽章，該匯票付款日期為20xx年5月1日。

　　乙公司隨后將該匯票背書轉讓給丙公司，并在背書時記載了“不得轉讓”字樣。丙公司收到匯票后將匯票背書轉讓給某工程隊，以支付工程隊為其建造房屋的`工程款，但在背書時記載了“如果該匯票得不到付款，不得向本公司追索”的字樣。工程隊在20xx年5月8日向A銀行提示付款，A銀行以當日甲公司在其銀行的存款賬戶余額為5萬元，不足以支付票據款為由拒絕付款。

　　要求：根據以上情況，回答下列問題。

　　（1）該買賣合同中約定的定金數額是否符合規定？并說明理由。

　　（2）A銀行的承兌記載事項是否符合法律規定？并說明理由。

　　（3）乙公司背書時記載的文句是否導致匯票的無效？如果后手的被背書人向其進行追索的，乙公司是否承擔責任？并說明理由。

　　（4）丙公司背書記載的文句是否導致匯票的無效？并說明理由。

　　（5）工程隊提示付款的時間是否符合規定？并說明理由。

　　（6）A銀行的拒絕付款理由是否正確？并說明理由。

金融法律制度7

　　【論文關鍵詞】金融危機 防范 法律制度

　　【論文摘要】法律制度是金融穩定的基礎設施,也是金融危機防范的制度化保障,在防范金融危機中具有重要的地位和作用。在分析比較英、美、韓等國家以及巴塞爾協議中的金融危機防范法律制度的基礎上.可以看出.我國目前防范和化解金融危機的金融法律制度框架雖已初步建立,但有關法律規定還過于原則、零散,尚不夠完善。我國應建立健全以《金融穩定法》為龍頭,涵蓋金融監管法律制度、金融危機救助和處置法律制度以及金融生態法律制度的法律體系,為金融危機防范提供良好的法治環境

　　一、問題的提出:法律制度在防范金融危機中的地位

　　金融危機爆發的原因有經濟體制、政治因素等方面的影響,但是從近些年來發生金融危機的國家和地區來看,法制的不健全和不完善是發生金融危機的重要原因之一。制度經濟學證明,完善有效的制度,尤其是法律制度,在防范和化解金融危機方面起到了不可替代的作用。金融業天生是一個高風險的行業,金融風險可以說是其存在和發展的常態①金融法律制度的主旨并不是要消滅所有的金融風險.而是要將金融風險控制在金融監督管理者可容忍的范圍和金融機構可承受的區間內HI。

　　正是在這個意義上講,加強法律制度建設是防范和化解金融危機的必由之路。一法律是市場主體資格健全和行為規范化的保障健全的金融市場必須有合格的市場主體。而合格的市場主體本身又包含了主體資格健全和行為規范化兩層含義。

　　一方面,法律明文規定金融市場主體的準入條件和標準,從而杜絕不健全主體及非法進入者對市場秩序的沖擊,避免金融風險的制造者。

　　另一方面,法律的規制、引導、教育等作用可以有效克服主體行為的自發盲目性,成為自覺遵守市場“游戲規則”的理性“經濟人”.依法規避金融風險

　　(二)法律是金融交易信用的保護器

　　金融主體間的交易,普遍以契約交易方式完成。契約自身的平等、誠信、等價有償等特點可以擔當維護交易安全、分擔交易風險的重擔。而作為法律制度重要組成部分的契約制度,不僅能使合格交易得到確認,而且還能以法律強制力切實保障契約的履行.有效避免信用危機形成和誘發金融危機。

　　(三)法律是金融穩定的基礎設施和金融危機防范的制度化保障

　　按照世界銀行(20xx)的界定,法律制度是“金融基礎設施”的重要組成部分,是決定金融運行質量和金融安全的重要因素。從某種意義上講,金融法律制度的完善是一個國家或地區金融穩定發展的基礎.是最基本的層面。金融業的運行與發展都是在該基礎層面上的技術性活動。法律制度基礎越牢固、完善,建筑在此層面上的金融活動就越穩定.發生金融危機的可能性就越小,即使發生危機.法律制度也能夠有效地把損害降到最低②。由此可見,健全的法律制度是防范和化解金融危機必要的有效手段

　　二、他山之石:國際金融危機防范法律制度的分析

　　(一)發達國家的金融危機防范法律制度

　　1.美國。經歷1929-1933年金融危機之后.美國為有效地預防金融危機的發生,建立了一系列的法律制度。(1)建立健全有關金融法律體系,完善金融危機預防法律制度.維護銀行業的適度競爭。防范金融風險的積累和金融危機的爆發。(2)建立存款保險制度,恢復存款人市場信心,保障存款人利益,有效。控制了金融危機的爆發。(3)建立合理的傘型監管體制和金融穩定分工協調機制,在促進自由競爭、防范金融危機方面成效明顯。(4)頒布《金融服務現代化法》,實現從分業經營到混業競爭,加強金融服務業的競爭,提高其效率和抵御風險能力。

　　2.英國。(1)立法建立良好的金融穩定協調機制,在維護金融穩定、處理有問題金融機構、預防金融危機發生中發揮了重要的作用。(2)2ooo年頒布《英國金融服務法》成立金融服務局(FSA),創新金融監管模式,以跨行業單一監管取代分業多元監管,確保金融業具有競爭力,確保信息公開,在防范金融危機方面效果顯著。

　　3.其他歐洲國家的做法。1987年底巴塞爾協議公布后,法國制定新的監管條例,通過立法手段促使銀行,尤其是國營銀行提高資本充足比率.通過充實資本來預防銀行支付危機的發生。意大利則效仿法國,采取了一系列增加國營銀行資本力量的法律措施。歐洲各國通過鼓勵提高資本充足率.為銀行穩健發展奠定良好的基礎。這一切都有助于銀行風險的進一步降低,加強了對風險的控制能力,在危機預防方面起到了重要作用。

　　4.日本。在經歷了20世紀90年代的金融危機之后,日本加強了金融危機防范的法律制度:修改《日本銀行法》,提高El本銀行的獨立性。(2)設立金融監督廳,使政策制訂和執行分離,強化維護金融安全的監督體系。(3)取消分業經營制度,但同時保持著強有力的金融監管。(41完善信息披露法律制度,提高金融機構的經營透明度。(5)完善相關法律制度,設立專門的不良債權回收機構.化解金融危機。(6)完善存款保險制度,對維護公眾信心起到了至關重要的作用。

　　(二)以韓國為代表的發展中國家金融危機防范的法律制度

　　韓國接受1997年金融危機的教訓,采取了一系列措施來維護金融穩定,防止危機重現。(1)在加強韓國(中央)銀行獨立性的同時.先后成立了金融監督委員會(FSC)和金融監督院(FSS),實施集中統一監管體制。(2)修改《韓國銀行法》、《存款人保險法》等法律制度,實行金融結構調整。(3)充分發揮韓國資產管理公司fKAMCO)重要功能.提供金融機構重組所需資金支持。(4)建立良好的會計制度,完善了信息披露制度、信用評估體系以及金融機構市場退出體系,為韓國金融危機防范奠定了良好的制度基礎。

　　墨西哥金融危機發生以后.在國內融資方面。拉美一些國家不斷完善和補充有關直接融資、債券和股票市場方面的法律制度,其目的是運用法律手段為本國經濟的增長提供穩定和可靠的'發展基金,改變過去主要依靠外資,特別是短期資本支撐經濟的局面。其他新興市場國家尤其是發生過金融危機的馬來西亞、泰國、巴西、阿根廷等國在預防金融危機方面也采取了類似的措施,加強了對金融危機法律防范制度的建設。

　　(三)新巴塞爾協議中防范金融危機的有關規定

　　新的巴塞爾協議的核心內容一是更新了最低資本要求,將市場風險和操作風險也納人了風險資產的計算范疇.從而更能反映銀行資產所面臨的真實風險狀況。二是從外部監管的角度督促銀行保持資本充足性要求和完善內控機制,防止將來可能產生的危機因素。三是引入市場約束規則,建立銀行強制披露信息制度,迫使銀行有效配置資金,保持金融體系的安全性與穩健性。四是強調對銀行業進行全方位的風險監控,將建立銀行業監管的有效系統作為實現有效監管的重要前提,并注重建立銀行自身的風險防范約束機制。

　　(四)各國金融危機防范法律制度以及巴塞爾協議有關規定的啟示

　　1.運用法律手段防范金融風險.建立金融穩定法律體系,用立法推動金融改革。各國金融實踐證明:沒有法律規范,不依法進行強有力的金融監管.就不會有良好的金融秩序和金融安全。

　　2.建立金融危機防范和協調法律機制,制定中央銀行與其他監管部門金融穩定協調機制,整合監管力量.合力應對金融危機。

　　3.建立存款保險制度,保護存款人利益和維護金融秩序的穩定,阻斷金融風險的傳播。

　　4.實行功能監管,加強對金融控股公司監管,改革完善銀行、證券、保險業等金融監管法律制度,防范金融危機的發生。.

　　5.強化信息披露制度,加強市場紀律的約束.要求金融機構披露真實可靠的信息。預防金融危機發生。

　　6.優化金融生態環境,加快社會信用體系建設,維護金融市場秩序。,

　　三、風險與挑戰:我國金融危機防范法律制度的現狀和存在問題

　　目前,我國以《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《商業銀行法》、《證券法》和《保險法》為核心的金融穩定法律制度已初步建立.防范金融危機的立法建設不斷加強。但是,現行法律關于維護金融穩定、防范金融危機的規定過于原則、零散,還沒有形成一套完整的防范化解金融危機的法律體系。具體表現為以下幾方面問題:

　　1.缺乏統一完整的金融穩定法律體系。《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《證券法》、《保險法》關于防范金融危機、維護金融穩定的規定比較籠統.金融監督管理協調機制操作規范亟待完善和細化。主要法律規定的缺失,導致金融危機的防范缺乏完善的制度性安排。

　　2.金融監管法律制度存在缺位和錯位。一是從機構監管到功能監管的轉變不充分,制度尚需完善,既存在監管職能重疊、過度監管、阻礙金融創新的問題,也存在監管不足,形成真空,造成放任金融風險的可能。二是跨市場跨行業監管法律制度缺失,一些潛在風險缺乏有效控制。三是現行監管法律制度過于強調監管機關法定權威的運用.疏忽了銀行內部控制和同業自律機制的兼用,無法有效發揮其引導風險內控制度的功能。

　　3.金融危機應急與救助法律制度缺失。主要表現在:一是最后貸款人制度存在拯救標準不明確、救助工具單一、缺乏清晰配套措施等缺陷。二是對危機銀行接管與并購制度很不完善,使銀行接管、并購缺乏法律規制。三是沒有形成國際金融風險防范的法律機制,不能適應金融服務市場國際化和金融業競爭加劇的需要,無法抵御跨國傳導的金融危機。四是缺乏存款保險制度,易引起公眾恐慌,出現存款擠兌。

　　4.征信管理法律制度缺失。在我國,信用風險仍然是金融業面臨的最主要風險。目前我國征信管理法律欠缺,對信用風險缺乏法律約束,另外,對金融詐騙和違反金融管理秩序犯罪懲罰的法律制度也存在缺陷,使金融詐騙行為的違法成本過低,導致風險最終轉嫁給金融機構。

　　5.金融機構和企業市場退出的法律制度不完善。一方面,企業破產法律制度建設嚴重滯后,難以充分維護金融機構債權人合法權益,一定程度上致使金融機構不良資產大量滋生和積累,無法滿足金融機構防范風險的需求。另一方面,金融機構破產法律制度嚴重缺失,不利于化解金融風險。目前,我國對金融機構市場退出缺乏統一完整的法律規定,一些有問題金融機構無法按照市場原則實現穩定退出,進行及早處置,使風險控制缺乏法律框架下的約束,容易導致金融風險積聚,影響整個金融系統的穩定。

　　四、未來展望:對我國金融危機防范法律制度的建議

　　完善金融危機防范的制度建設,重點要加強金融立法工作,建立健全各項法度。我國應建立以《金融穩定法》為龍頭,以金融監管法律制度、金融生態環境法律制度、金融危機救助和處置法律制度等為輔助的金融危機防范法律制度體系。

　　(一)健全完善法律體系,為金融危機防范提供良好法治環境盡快制定《金融穩定法》,作為維護金融穩定、防范和化解金融危機的母法。借鑒其他國家良好的立法例,提高立法技術,修改《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《商業銀行法》、《證券法》、《保險法》等金融基本法。既要鼓勵金融創新.又要加強對金融危機的防控。對現行金融危機防范法律進行修改、清理和整合,使之與WTO協議和附件等國際慣例接軌,防范國際性金融危機的入侵。

　　(二)完善金融監管法律制度,依法規制行政權力一是實現機構監管向功能性監管的轉變.通過立法減少公權力對金融市場的違法和不當干預:二是建立完善金融穩定和金融監管協調合作機制;三是制定《金融控股公司法》,防范跨行業跨市場金融危機;四是完善行業協會立法,發揮自律監管作用;五是建立跨國性金融危機的“防火墻”制度。

　　(三)建立健全金融危機救助和處置法律制度一是建立完善金融危機預警制度,強化信息披露法律制度;二是制定金融危機應急處置法,明確危機應對、處置和救助法律程序;三是加快《存款保險條例》制定步伐,構建適合我國國情的存款保險制度,健全金融安全網:四是制定金融機構破產法和并購法,把金融機構市場退出納入法制軌道:五是建立投資者補償機制,促進投資者風險意識的形成。

　　(四)健全有關金融生態環境的法律制度.為金融生態發展營造良好的法律環境以加強征信管理立法為中心,建立健全金融生態法律制度建設,盡快出臺《征信管理法》,修改《刑法》關于金融犯罪的有關規定,加大對不守信用者的懲治力度,防范和化解信用風險,使金融債權安全受到法律保障。完善金融機構的公司治理結構,加強內控制度建設,消減金融風險產生的內因。通過立法鼓勵發展直接資本市場,分散金融風險點。

【金融法律制度】相關文章：

保險法律制度11-14

管理制度和法律制度的比較12-17

金融的作文11-10

金融品牌口號03-14

金融實習報告10-19

金融服務口號10-16

金融公司標語02-19

金融與證券專業03-07

金融個人總結10-24