司法鑒定程序通則新舊對比

將于今年5月起施行的修訂后的《司法鑒定程序通則》(以下簡稱通則)總共六章50條 ，新增加了10個條文。與原通則相比，呈現了諸多顯著變化。概括起來主要包括以下幾點：

一是進一步優化了司法鑒定程序。明確規定司法鑒定人回避的具體情形，嚴格鑒定人到現場提取檢材的程序要求，完善了鑒定標準、重新鑒定、終止鑒定的規定，保證了司法鑒定活動規范有序開展。

二是進一步健全了司法鑒定防錯糾錯機制。明確補充鑒定應當由原司法鑒定人進行鑒定;提高了重新鑒定的司法鑒定人資質條件，規定重新鑒定的司法鑒定人中至少有一名具有相關專業高級技術職稱;完善專家參加咨詢的相關要求;進一步強化鑒定機構對鑒定人的內部監督，明確司法鑒定機構應當指定具有相應資質的人員對鑒定程序和鑒定意見進行復核。

三是進一步完善了司法鑒定文書規范。明確司法鑒定機構決定受理鑒定委托的，應與委托人簽訂司法鑒定委托書，并對司法鑒定委托書的內容進行修改完善;強調司法鑒定機構和司法鑒定人應當按照統一的文本格式制作司法鑒定意見書;增加對有瑕疵的司法鑒定意見書進行補正的條件和措施。

四是進一步規范了鑒定機構與訴訟當事人之間的關系。明確規定司法鑒定人不得違反規定會見訴訟當事人或其委托的人，司法鑒定機構應當統一受理辦案機關的司法鑒定委托，訴訟當事人對鑒定材料有異議的，應當向委托人提出，從制度上保障鑒定機構和鑒定人的鑒定活動不受干擾，保障鑒定活動合法、公正。

五是對鑒定人出庭作證作了規范。新增加 “ 司法鑒定人出庭作證 ” 一章作為第五章，明確規定司法鑒定人無正當理由不得拒絕出庭作證，司法鑒定人出庭作證必須遵守訴訟程序和法庭規則，司法鑒定機構應當支持司法鑒定人出庭作證等。

這一新舊鑒定程序的變化，對司法實踐中的鑒定與訴訟活動會帶來怎樣的影響?又會出現哪些新的變化與發展趨勢?

下文從七個方面，分別以圖文兼顧、新舊對比的形式，就前后變化、實務影響以及趨勢預估進行簡要探討。

一、關于回避制度的變化

實務影響與發展趨勢：

1.鑒定機構不再回避，只有鑒定人需要回避，不能再通過回避鑒定機構而回避鑒定人。因為鑒定意見由鑒定人負責而非鑒定機構負責，當然鑒定人的回避對鑒定機構的回避也有一定的影響。這一變化將對訴訟當事人申請回避帶來重大影響，舉證門檻更高。因為要當事人去了解鑒定人的背景與社會關系及證明鑒定人與訴訟當事人、鑒定事項涉及的案件有利害關系是非常困難的，以后鑒定案件回避的可能性會大大降低，難度大大提升。

2.鑒定人對訴訟當事人及其委托的人也需回避，不得違規會見，有利于避免了私下交易、勾兌的可能性，將進一步規范鑒定的程序與提升鑒定的公正性。這一變化將導致出現違反此種情況而做出的鑒定意見不合法、不公正而不被法庭采信。

3.增加參與過法庭質證的鑒定人也需要回避，參加過法庭質證的鑒定人，將不能夠再接受委托參與鑒定。

二、關于終止鑒定制度的變化

實務影響與發展趨勢：

1.增加了不得同時委托不同的鑒定機構就同一案件進行鑒定的情形，在后的一家鑒定機構要么不受理要么受理后也需要及時的終止鑒定。

2.增加了鑒定受到嚴重干擾時也需要終止，防止因不當干擾而造成鑒定不公，比如權力干擾、當事人不當的訴求干擾等都可能導致鑒定終止。

3.限制了鑒定協議隨意約定終止的權利，以免鑒定機構不當隨意終止鑒定，進一步嚴格和明確終止鑒定的范疇，鑒定機構不得隨意擴大。這將導致目前實際中很多鑒定機構設置的很多格式條款無效和喪失法律依據，不得不修改鑒定協議和規范執業。

4.終止鑒定后可以不退費，原來的酌情退費被刪除，意味著鑒定機構不再具有強制退費的義務，可以視情況選擇不退費。畢竟很多終止鑒定的情形并非鑒定機構的原因所致，鑒定機構即使終止鑒定也有成本支出，也進一步承認和認可了鑒定機構的社會中立地位，自負盈虧。

三、關于重新鑒定制度的變化

實務影響與發展趨勢：

1.限制了重新鑒定條件，進一步縮減了重新鑒定的范圍，嚴格限制重新鑒定，刪除“委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據和合理理由的”這一重新鑒定情形，將大大減少實踐中出現的重復鑒定、多次鑒定問題。因為鑒定后總有一方會有異議而提出重新鑒定，不過以后當事人想重啟再次鑒定將變得更加艱難，不足以說服辦案機關將很難啟動重新鑒定。

2.擴大了辦案機關的自由裁量權，除了法定情形外的其他重新鑒定，都應該由辦案機關決定，將法院的重新鑒定決定權擴大到所有的辦案機關，以滿足不同的辦案機構的重新鑒定需求。

3.重新鑒定的機構可以與原機構的資質相同而不必一定要求高于原鑒定機構，回應現實中鑒定資源的不足與普遍的重新鑒定不可能達到資質更高的問題。不過，對于重新鑒定的鑒定人提出了更高的要求，司法鑒定人中應當至少有一名具有相關專業高級專業技術職稱，實際上變相提高了重新鑒定的準入門檻，也與鑒定人負責制相一致，不必強求鑒定機構的資質提高，而是要求鑒定人的資質提高。

4.以上的這些變化將導致重新鑒定會越來越嚴格越來越難，盡可能的讓案件一次鑒定即終結，重復鑒定、多次鑒定將大幅減少，不同鑒定機構之間相互抵觸、相互沖突的情況也會隨之降低，重新鑒定的權威性更高，慎重性也會更高，推翻率卻會降低，沒有十分充足的理由與依據不會輕易推翻原來的鑒定意見。

5.依據《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許:(1)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;(2)鑒定程序嚴重違法的;(3)鑒定結論明顯依據不足的;(4)經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。對于有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。

重新鑒定還有除鑒定程序通則外的其他理由可以提出，比如鑒定程序嚴重違法、鑒定依據明顯不足等情形，實際上可以歸類為辦案機關認為需要重新鑒定的這一情形，使得重新鑒定的要求更為明確、具體。

四、專家參加咨詢的相關要求的變化

實務影響與發展趨勢：

1.明確要求專家咨詢意見為書面的，并且需要簽名確認和歸檔，以避免目前普遍存在的口頭咨詢不留痕，無人負責無從查證的問題。筆者在訴訟實踐中經常發現鑒定人出庭質證時的專家咨詢意見都是口頭的，無從查證，法庭也無法核實，給了鑒定人很大的自由發揮的空間，也讓一些專家咨詢意見比較隨意，不那么客觀、公正、嚴謹。

2.這一變化將導致鑒定人進一步規范咨詢程序與過程，客觀全面保存專家咨詢意見書面記錄，以便應對當事雙方質詢與異議，以便法庭調查與核實。

3.專家發表咨詢意見將更為客觀、公正、嚴謹而小心，有利于鑒定的公正，不過也將導致咨詢專家更難請，成本也更高，畢竟這樣的書面方式增加了專家發言的風險與難度，畢竟現實中專家本來就比較難請，如此一來將會更難一些

五、增加對有瑕疵的司法鑒定意見書進行補正的條件和補正措施

實務影響與發展趨勢：

1.這一補正措施很好的彌補了現實中很多輕微的瑕疵所導致的不必要的法庭質詢與爭議，甚至出現不必要的重新鑒定。筆者曾經遇到過一個案子，因為鑒定人的一個錯別字而出現激烈的爭議，雙方各執一詞，得出完全相反的意思與結論，鑒定人的質詢解釋完全不被一方所認可，導致一方堅持必須重新鑒定。

2.鑒定機構可以充分使用補正的措施來及時解決一些不影響鑒定意見的小問題和回應爭議方的質疑與辦案機關的關切，而不必因為一些小瑕疵而不得不法庭丟丑或者出庭接受不必要的質詢。

六、關于鑒定人與當事人關系的變化

實務影響與發展趨勢：

1.當事人的隱私等信息將受到更嚴格的保護，不得隨意泄露。但是即便委托人不同意，如果辦案機關等正當需要，鑒定人還是需要提供的，這是鑒定人執業保密義務的一個顯著變化。

2.增加在臨床檢查身體時對隱私的保護，體現人性化與對個人隱私權的更好保護，將使得鑒定人在檢查個人隱私時必須采取合理的措施，以防止隱私的泄露與侵犯。

3.增加了鑒定人與當事人的互動與參與感，鑒定人可以了解案件情況與詢問當事人、證人，當事人也需要參與鑒定活動的各種見證，比如提取鑒材的見證、精神病鑒定、尸體解剖的見證等，都充分體現了當事人的參與感與監督感，保障了鑒定人與當事人的良性互動與客觀公正。

4.增加了見證人員不到場鑒定活動不得開展的限制，保障鑒定程序嚴格公正，防止暗箱操作，不過也大大降低了鑒定的效率，提高了見證人惡意不到場拖延訴訟的風險。對此，規定缺乏防制措施，可以說是一個很大的隱患。一旦一方惡意拖延，將使得訴訟程序和鑒定程序曠日持久，增加另一方當事人的訴累與鑒定風險。

5.增加和明確了“訴訟當事人對鑒定材料有異議的，應當向委托人提出。”這一規定很好的回應了鑒定材料真實性、合法性的認定在辦案機關，不得在辦案機關與鑒定機構之間相互推諉，導致鑒定不能與互不負責。尤其在法院委托鑒定，而訴訟當事人對鑒定材料真實性提出異議時，這種情況相當突出，今后應該會有所改觀。筆者曾在醫療鑒定當中遇到，患者對醫方的病歷資料有異議，法院無法認定交給鑒定機構，而鑒定機構又拒絕認定而導致多次鑒定不能。

七、關于鑒定人出庭作證制度的變化

實務影響與發展趨勢：

1.鑒定人出庭作證的義務由總則的一條原則性規定擴展為專章作出更加明確具體的規定，可見鑒定人出庭作證的義務加重，更加明確、具體、嚴格和規范，防止了鑒定人隨意拖延或者不出庭的情況出現。但是這一義務缺乏相應的罰則予以限制，有待其他的法律法規予以補充。不過，如果鑒定人拒絕出庭作證，根據《民事訴訟法》第七十八條，“當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據;支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用”，鑒定意見將不被采信還需要退費。

2.進一步明確鑒定機構配合、支持、管理、監督鑒定人出庭作證的義務，出庭通知應該首先發給鑒定機構，由鑒定機構進行確認與安排，從而大大提高訴訟的效率，以后要求鑒定人出庭作證只需法院向鑒定機構發出出庭通知即可，送達更為方便，不必等待具體鑒定人的簽收。

3.鑒定人必須舉止文明遵守法庭紀律，不得依仗專家身份無視法庭紀律，不服從法庭安排，隨意拒絕質詢、法庭調查或隨意拖延法庭的審理。這一法庭紀律的要求進一步突出法庭的主導地位，鑒定人的配合服從地位，需要鑒定人如實作證，配合法庭查明事實、發現真相，認清專門的知識與問題，便于定紛止爭。

4.以上這些變化對鑒定人提出了更高的出庭義務與要求，使得鑒定人需要更高的出庭素質與經驗才能更好地應對出庭作證，也給法庭與律師更大的發揮空間，使得鑒定人出庭作證更有實質意義，而不是流于形式。