勞動合同糾紛的上訴狀

上訴人(原審被告)： ***，女，1969年10月4日出生

，漢族，無職業，住所地大連市中山區保定街2號，身份證號

聯系電話：

被上訴人(原審原告)：大連中山高級中學，住所地大連市中

山區魯迅路139號。

法定代表人王旭，系該中學校長。

上訴人因經濟補償糾紛一案，不服大連市中山區人民法院

( 2011 )中民初字第2114號民事判決，現提出上訴。

上 訴 請 求

請求依法改判，判決支持上訴人的訴訟請求。

上 訴 理 由

(一)原判決對病假工資的認定有誤。

原判決認定的醫療期為24個月，在上訴人與被上訴的勞動合同

中沒有約定醫療期病假工資的情況下，直接適用當地最低工資標

準的80% 支付病假工資顯然是錯誤的，上訴人從2000年7月份就在被上訴人處工作，系單位老員工，2007年9月被確定為膀胱癌，從

2008年，2009年，2010年的保險費繳納基數可以看出，2007年的個人

月平均工資為1618元，2008年的月平均工資為3925元，2009年

的月平均工資為3925元，所以病休期間的應得工資總額為89586

但是單位實際支付工資總額為2437.43元，被上訴理應補償上訴人

工資差額87148.57元及經濟補償金21787.14元。

(二)原判決認定上訴人解除勞動合同前十二個月的平均工資錯

誤。

原判決認定被上訴人非法解除勞動合同，應按照經濟補償金標準

的二倍向上訴人支付賠償金是正確的，但對于解除勞動合同前十二

的平均工資認定有誤，因為非法解除勞動合同的日期為2010年11

23日，2008年及2009年的個人月平均工資均為3925元，所以前12個

月的平均工資應為3925元，所以被上訴人給付上訴人的賠償金為

78500元(3925元×10個月×2倍)。

(三)原判決以上訴人的病情未經勞動鑒定委員會的鑒定為由，

不支持上訴人請求的醫療補助費47100元及經濟補償金11775元是

錯誤的。

上訴人曾經多次到勞動鑒定委員會申請鑒定，但鑒定程序需要被

上訴人的配合方能完成，在被上訴人怠于履行義務的前提下，上訴

人在仲裁階段口頭向仲裁庭提出申請，但沒有得到回應;在一審

階段，上訴人提出書面申請，并且當庭再次重申要求法院協助做勞

動鑒定，但都被置之不理，在這樣的情況下，處于弱勢地位的勞動

者的實體權利無疑是被剝奪了。現上訴人再次提出申請，申請法院

協助上訴人完成勞動鑒定，并支持原審被告(原告)楊海巖的醫療

補助費和經濟補償金的訴訟請求。

(四)原判決認為被上訴人已為上訴人繳納醫療保險，其治療費

應在保險范圍內支付，因而不支持上訴人的訴訟請求系對事實認定

錯誤。

癌癥化療需要在門診進行，根據大連市保險公司的規定，門診

化療要求患者先行用現金支付，并由企業統一在季度末報銷。該費

用發生在2010年10月份，被告在2010年11月23日違法解除勞

動合同，導致上訴人不能報銷該筆門診費用，給勞動者造成了損害，

所以該筆門診費用712.42元及25%補償金178元理應由被上訴人

支付。

(五)原判決認為上訴人在2010年9月至11月間雖然上班，但

未能從事正常的教學工作，以此來認定被上訴人給付工資合理這一

事實證據不足。

2010年9月，上訴人回到原單位繼續工作，并不是因為上訴人

不能勝任原來的工作，而是因為“學校地理教師崗位已滿”，再有

被上訴人已經有意與上訴人解除勞動關系，所以沒有安排正常的教

學工作，在沒有合理情況下被上訴人隨意調整上訴人的工作安排，

顯然損害了上訴人的合法權益，所以理應按照正常工作標準發放

工資，補償上訴人工資差額10611.25元及經濟補償金2652.81元。

綜上所訴，原判決認定事實證據不足，適用法律有誤，依法應當

改判，支持上訴人的訴訟請求(一、補償上訴人工資差額87148.57

元及經濟補償金21787.14元;二、給付上訴人的賠償金78500元;

三、持上訴人醫療補助費47100元及經濟補償金11775元的請求;

四、給付上訴人門診費用712.42元及25%補償金178元;五、補償

上訴人工資差額10611.25元及經濟補償金2652.81元)。

此致

大連市中級人民法院

上訴人：

2011年9月5日

【勞動合同糾紛的上訴狀】相關文章：

交通事故上訴狀通用10-15

合同糾紛起訴狀03-19

解決合同糾紛的律師函04-14

合同糾紛仲裁申請書04-12

勞動節勞動的文案（精選120句）03-26

關于勞動精神的作文,關于勞動的作文06-20

勞動的作文01-13

勞動保障08-04

勞動局勞動合同06-20

勞動者勞動合同04-20