- 相關(guān)推薦
勞動法律師淺談:勞動爭議案件管轄權(quán)的若干問題
勞動爭議管轄問題作為勞動關(guān)系當(dāng)事人進(jìn)入法律救濟(jì)的前提，直接關(guān)系到勞動關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到有效的保護(hù)，對于建立和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系具有極其重要的意義。在我國勞動爭議案件井噴的今天，對勞動爭議案件的管轄權(quán)的探討，有助于勞動者合法權(quán)益的維護(hù)，減少勞動爭議的發(fā)生。
方法/步驟
一 勞動爭議案件能否約定管轄
案例：A公司是注冊地在上海的一家勞務(wù)派遣公司，B公司是總部在北京的一家集團(tuán)公司，其在全國各地均有辦事處或者分公司。周某與A公司簽訂了一份為期3年的勞動合同，后被派遣至B公司，實(shí)際工作地點(diǎn)在北京。周某與A公司簽訂勞動合同時(shí)約定，雙方發(fā)生勞動爭議時(shí)，由A公司所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄，對仲裁裁決不服的，應(yīng)當(dāng)由A公司所在地的人民法院管轄。后周某與A、B公司產(chǎn)生勞動爭議，周某向北京市某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申請，A公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為雙方在簽訂勞動合同時(shí)已就爭議管轄作出約定，本案應(yīng)由上海管轄。
以上案例是一個(gè)較為典型的勞動爭議案件管轄權(quán)的爭議，該案的特點(diǎn)在于勞動合同中約定的勞動爭議管轄地與勞動合同的實(shí)際履行地不一致，那么這時(shí)勞動爭議管轄能否以約定管轄為準(zhǔn)?
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”那么勞動爭議案件能否由當(dāng)事人在勞動合同中約定管轄呢?筆者認(rèn)為不能。
第一，從本質(zhì)屬性考慮。勞動關(guān)系不是普通的民事關(guān)系，在普通的民事關(guān)系中，民事當(dāng)事人具有平等的地位，可以自主、充分的表達(dá)自己的意愿，但是勞動關(guān)系還具有從屬性和人身性，勞動者一般處于弱勢地位。這些決定了勞動關(guān)系并不能簡單的適用民事訴訟法第25條規(guī)定。
第二，從法律規(guī)定考慮。法律法規(guī)對勞動爭議管轄有明確的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。”《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第21條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議。勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄。”北京市《關(guān)于進(jìn)一步明確我市勞動爭議仲裁案件管轄的通知》(京勞社仲發(fā)[2009]35號)也規(guī)定：“下列情況由用人單位注冊地或勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄，雙方當(dāng)事人分別向用人單位注冊地或勞動合同履行地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地勞動爭議仲裁委員會管轄：……(4)勞動合同履行地在本市，而注冊地在外埠的勞動爭議案件。”綜上可以看出，勞動合同履行地和用人單位的所在地對勞動爭議案件都有管轄權(quán)，但是，又遵循勞動合同履行地管轄為先的原則，在履行地與所在地都有管轄權(quán)的情形下，應(yīng)當(dāng)由履行地的勞動仲裁委(法院)進(jìn)行管轄，這可以理解為勞動爭議仲裁的法定管轄權(quán)。
第三，從價(jià)值實(shí)現(xiàn)考慮。在勞動關(guān)系建立的過程中，勞動合同一般都是由用人單位提供的，而用人單位一般是處于一種強(qiáng)勢地位，如果約定管轄有效，用人單位必然將利用約定管轄給勞動者維權(quán)造成制約，增加勞動者的維權(quán)成本，這顯然對于勞動者權(quán)益的保護(hù)是不利的。
因此，筆者認(rèn)為勞動爭議的約定管轄是無效的。
二 勞動爭議仲裁和法院訴訟管轄的銜接問題
案例：A公司總部所在地在上海，在杭州有分公司，在杭州當(dāng)?shù)仄刚埩藛T工張某，勞動合同履行地在杭州。2008年A公司因張某違紀(jì)解除了張某的勞動合同，張某不服，向杭州當(dāng)?shù)氐膭趧訝幾h仲裁委申訴。仲裁裁決后，張某對結(jié)果比較滿意，而A公司不服，直接向總部所在地的法院提起起訴。張某向上海的法院提出管轄異議，認(rèn)為該案應(yīng)該由杭州的法院進(jìn)行審理。雙方就此引起了爭議。
勞動爭議雙方的當(dāng)事人對于勞動仲裁的結(jié)果，任何一方都可以向法院提起訴訟，這會有三種情形，一是勞動者起訴，二是企業(yè)起訴，三是雙方都起訴。若勞動者起訴，那么勞動者一般是在勞動合同履行地起訴，這樣就不會出現(xiàn)仲裁管轄地與法院管轄地不一致的情形;若企業(yè)起訴，那么就有可能出現(xiàn)起訴地與仲裁地不一致的情形(比如企業(yè)可能會在勞動合同履行地或者用人單位所在地起訴);若雙方都起訴，那么從便于勞動者的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)由勞動合同履行地的法院管轄。
勞動爭議的管轄和法院訴訟管轄本為相互獨(dú)立的關(guān)系，但是司法實(shí)踐中，經(jīng)常在勞動仲裁可以看到這樣的裁決表述：“如不服本裁決，當(dāng)事人可自裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向企業(yè)所在地人民法院起訴;期滿不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力”或者“如不服本裁決，當(dāng)事人可自裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向某某人民法院起訴;期滿不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力”筆者認(rèn)為勞動仲裁這樣的表述是不適當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@樣的表述實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人對起訴法院的選擇權(quán)，超越了勞動仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限范圍。因此，建議勞動仲裁機(jī)構(gòu)這樣表述：如不服本裁決，當(dāng)事人可自裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴;期滿不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力”。
因此，筆者認(rèn)為在法律規(guī)定的管轄地提起訴訟勞動關(guān)系雙方均有選擇的權(quán)利，至于當(dāng)事人起訴后法院是否受理，法院會根據(jù)法律規(guī)定和具體情況作出決定，但是訴權(quán)是法定的權(quán)利，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人無權(quán)剝奪。
【勞動法律師淺談:勞動爭議案件管轄權(quán)的若干問題】相關(guān)文章：
勞動法宣傳標(biāo)語04-25
什么是勞動法律行為04-20
勞動法的心得體會06-17
勞動法培訓(xùn)邀請函02-02
新勞動法合同03-23
審理婚姻家庭糾紛案件若干問題之探討04-19
勞動爭議仲裁申請書06-08
典型勞動爭議案例分析02-08
如何制作勞動爭議申訴書02-09
勞動法中工傷工資怎么算？08-04
